1

Судья Дубовицкая Л.В.            Дело № 33-1983/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Чубукова С.К.

судей Решетниковой И. Ф., Храмцовой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2011г. по делу по иску Данелии Э.Т. к ОСАО «РЕСО гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данелия Э.Т. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения -…. рублей.

Мотивировала свои требования тем, что 28.07.2009г. заключила с ОСАО «РЕСО гарантия» договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства М., со сроком действия договора с 29.07.2009г. по 28.07.2010г., выгодоприобретателем указан Б.

В договоре определены страховая сумма …., к управлению транспортным средством допущены Данелия Э.Т., Данелия Л. Т.

Согласно договору страхователем застрахованы следующие страховые риски: хищение, ущерб, гражданская ответственность.

В ночь с 5 на 6 июня 2010 года при движении автомобиля по трасе и при переезде по мосту через речку автомобилю М. были причинены повреждения: сколы лакокрасочного покрытия на деталях кузова и повреждения дисков колес. Стоимость материального ущерба составила …. рублей, страховое возмещение ответчиком было выплачено лишь в сумме  …. рублей.

Впоследствии истица исковые требования уточнила. Просила взыскать в возмещение ущерба …. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  … рублей, а также взыскивать проценты по …рублей в день по день уплаты страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2011г. иск удовлетворен в части. Взыскана с «РЕСО гарантия» в пользу Данелии Э.Т. сумма страхового возмещения ….руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - … рублей, расходы по оценке ущерба … рублей, государственная пошлина … рублей.

Взыскана с ОСАО «РЕСО гарантия» в бюджет муниципального образования городского округа - города Барнаула государственная пошлина в размере … рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд не учел, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Суд не принял во внимание свободу договора, обусловленную пунктами Правил страхования.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании части 1 статьи 347 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно представленным материалам дела следует, что истец является собственником автомобиля марки М.

Наличие договора страхования принадлежащего истцу
транспортного средства М. подтверждается копией полиса от 28.07.2009г. (л.д.5) и сторонами не оспаривается.

Как следует из представленных суду документов, 07.06.2010 года истица обратилась к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства происшедшего 05.06.2010 года на трассе Барнаул - Новосибирск имели место сколы на капоте, левом и правом крыле в связи с выбросом гравия из под колес впереди идущего автомобиля.

Кроме того, 08.06.2010 года истица обратилась к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства происшедшего 06.06.2010 года на мосту через речку в садоводстве «В.» были повреждены 4 диска.

Факт повреждения застрахованного автомобиля 05.06.2010 года подтверждается актом осмотра от 07.06.2010 года, экспертной оценкой на сумму …рублей (л.д.38), актами МАТ 227430 о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 29.06.2010 года, согласно которому сумма ущерба составляет … рублей и от 12.07.2010 года согласно которому сумма ущерба составляет - … рублей, платежным поручением на сумму … рублей. Действия ответчика по выплате страхового возмещения в размере … рублей свидетельствуют о том, что ответчик не оспаривал факт наличия страхового случая.

Факт повреждения застрахованного автомобиля 06.06.2010 года подтверждается актом осмотра от 08.06.2010 года (л.д.45), экспертной оценкой на сумму …. рублей.

Однако, в выплате страхового возмещения истцу (страхователю) ответчиком отказано со ссылкой на нарушение им п. 12.14. Правил страхования т.к. ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес... возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным страховым случаем.

Довод ответчика о мотивах отказа в выплате страхового возмещения, судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от
выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой
случай наступил вследствие         умысла страхователя,

выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплат при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, может быть предусмотрен только законом.

Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес... возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным страховым случаем, а также не представление документы из ГИБДД, законом не предусмотрено.

Включение таких условий в договор страхования является ничтожными, противоречащими положениям пункта 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Обстоятельств, свидетельствующих, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, судом не установлено.

По изложенным обстоятельствам, доводы кассационной жалобы в указанной части не принимаются во внимание и не влекут отмену решения.

 Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОС АО «РЕСО гарантия» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2011 г. оставить - без удовлетворения.

"

Председательствующий:      

Судьи:     

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.