Судья  Носенко М.С.                  Дело № 33-1833

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе (….) Клочкова В.Н. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 13 декабря  2010г. дело по иску

Трофимовой Ю.С. к (….) Клочкову В.Н. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Трофимова Ю.С. обратилась в суд с иском к (…) Клочкову В.Н. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

   В обоснование заявленных требований Трофимова Ю.С. указала на то, что 01 декабря 2009 года между ней и ИП Клочковым В.Н. был заключен договор купли-продажи №ЛИ 92, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение выполнить работу: кухонный гарнитур м/б + бар.стойка.

   По условиям данного договора должна быть выполнена ответчиком с надлежащим качеством  в течение 45 рабочих дней с даты поступления денежных средств в кассу исполнителя (ответчика) в случае осуществления окончательных замеров и подписания окончательного эскиза. Она произвела оплату в размере (….) рублей 20.11.2009г. Необходимые замеры ответчиком были произведены. В соответствии с эскизом к заказу NЛИ 92, сдача работ по договору обозначена 02.02.2010г.

   В указанный в договоре, эскизе к договору срок ответчик свои обязательства по выполнению работы не исполнил.

   О готовности заказа ответчик известил истца 05 мая 2010 года. В этот же день (05 мая 2010г.) ею была произведена оплата оставшейся суммы в размере (….) рублей.

   Составляющие кухонного гарнитура были поставлены по указанному истцом адресу 05 мая 2010г. Однако работы по изготовлению и поставке кухонного гарнитура в полном объеме ответчиком исполнены не были.

   16 июля 2010г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору. 26 июля 2010г. ответчик предоставил ей акт сдачи-приемки выполненных работ, датируемый 05 мая 2010г. На указанный акт ею были представлены дополнения с требованием устранения недостатков в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако и после этого ответчик не устранил недостатков в работе, не выполнил работу по договору в полном объеме, не сдал ей результат работы. В процессе переговоров ею обнаруживались новые несоответствия качества выполненных ответчиком работ.     

   27 августа 2010г. ею в адрес ответчика была направлена очередная претензия с требованием выполнения обязательств по договору.

   02 сентября 2010г. В акте сдачи-приемки выполненных работ истцом в очередной раз сделаны пометки о непринятии работ в связи с их невыполнением в полном объеме.    

   06 сентября 2010г. ответчик выполнил и сдал результат работы ей в полном объеме. Однако после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ею были выявлены недостатки в качестве работы, о чем 13 сентября ответчику предъявлена претензия в соответствии с п.2.4.1. договора. 16 сентября 2010г. недостатки ответчиком были устранены.

   Таким образом, в нарушение условий договора ответчик выполнял работу до 16 сентября 2010г.

   В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

   На 16 сентября 2010г. размер неустойки составляет (….) рубля.  

    Истец просила взыскать с ответчика указанную сумму неустойку, а также возместить ей моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере (….) рублей. Размер морального вреда истец обосновала тем, что в связи с нарушением срока выполнения работы, неоднократным исправлением недостатков она потратила много сил и времени на переговоры с ответчиком, не имела возможности проживать в квартире, где устанавливался кухонный гарнитур, т.к. не имела возможности полноценно готовить пищу себе и своей семье, хранить, обрабатывать продукты питания, реализовывать иные бытовые потребности. Вследствие невозможности проживания в квартире, а также необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры она и члены ее семьи постоянно испытывали нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации в заявленном размере.   

    Помимо этого, производила оплату коммунальных платежей за жилое помещение, в котором она и члены ее семьи не имели возможности проживать вследствие недобросовестных действий ответчика. В период с 02.02.2010г. по 16.09.2010г. были оплачены коммунальные услуги в размере (….)руб.32 коп. Указанную сумму истец также просила взыскать с ответчика, а, кроме того, рассмотреть вопрос о взыскании с (…) Клочкова В.Н. штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 13 декабря  2010г.    исковые требования Трофимовой Ю.С.  удовлетворены частично.

   Взыскано с (….) Клочкова В.Н.: неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 12.02.2010г. по 30.04.2010г. в размере (….) руб.00 коп.; компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, в размере (….) руб.00 коп., а всего (….) руб.00 коп.

   В остальной части требований отказано.

        Взыскан с (….) Клочкова В.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (….) в доход местного бюджета.

        Взыскана с (….) Клочкова В.Н.  государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме (….) руб.00 коп.

(…..) Клочков В.Н. в кассационной жалобе фактически просит отменить решение в части удовлетворения требований истца и принять в этой части новое решение, которым истцу в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком были представлены  доказательства готовности мебели в установленный договором срок; доказательств, подтверждающих, что набор не был готов (не имел остекления) в срок позже 11 февраля 2010г., при рассмотрении дела не было установлено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Трофимовой Ю.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2009 года между (…) Клочковым В.Н. (Исполнитель) и Трофимовой Ю.С. (Заказчик) заключен договор купли-продажи ЛИ 92, согласно которому Исполнитель обязался за вознаграждение выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура м/б + бар.стойка и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Исполнитель обязался выполнить работу с надлежащим качеством в течение 45 рабочих дней с даты поступления денежных средств заказчика в кассу исполнителя (п.2.1 договора) в случае осуществления окончательных замеров и подписания окончательного эскиза на момент оформления договора (п.2.1.1.).

В пункте 10.2. договора стороны установили, что в случае окончательного подписания эскиза до или в момент оформления заказа срок сдачи работы - 11.02.2010г.

Заказчик обязался произвести оплату работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3.1.).

Пунктами 5.1.,5.2. договора установлено, что цена договора (цена заказа) состоит из цены выполнения работы в размере (….) руб., суммы издержек в размере (…..)руб. Общая цена договора (цена заказа) составляет (…..)руб.

Заказчик осуществляет оплату (…..) руб. общей цены заказа в кассу исполнителя либо иным дополнительно согласованным сторонами способом. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает за 2 дня до начала монтажа заказанных изделий, после извещения о готовности заказа (в.т.ч. телефонограммой).

Судом установлено, что Трофимова Ю.С. внесла предусмотренную договором сумму предоплаты (….) рублей в кассу ответчика 20 ноября 2009 года, что подтверждается копией кассового чека (л.д.13).

   Эскиз к договору принят и подписан 01.12.2010г. (л.д.7).

    Таким образом, из изложенного следует, что по условиям договора Исполнитель обязан был выполнить работу и сдать ее результат Заказчику 11.02.2010г., поскольку именно эта дата была согласована сторонами в качестве срока сдачи работы при условии внесения предоплаты и подписания эскиза в момент оформления заказа.

Акт приемки кухонного гарнитура от 27 января 2010г., подтверждает только то, что он сдан на хранение на склад (л.д.153-155).

Доказательств тому, что кухонный гарнитур с установкой в нем витражей был готов к 11.02.2010г. ответчиком не представлено.

Из показаний свидетелей Д.К.А., Ш.А.Н., Ц.Н.Н. однозначно нельзя сделать вывод о готовности кухонного гарнитура к 11.02.2010г.

Журнал ответчика, фиксирующий  телефонограммы Трофимовой Ю.С. о готовности кухонного гарнитуры, без учета иных представленных доказательств, не может являться бесспорным доказательством готовности кухонного гарнитура в срок.

Путевые листы, также не свидетельствуют готовности кухонного гарнитура в срок, поскольку они выписывались на автомобиль  индивидуального предпринимателя, начиная  с 05 мая 2010г. (л.д.118 -126).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу (…..) Клочкова В.Н. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 13 декабря  2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: