Судья Дубовицкая Л.В.                                                              Дело № 33-1887-11(А)

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011 года                                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

       председательствующего  Лобовой О.А.

       судей                                 Поповой Н.П.и Мокрушиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя  отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула  по исполнению актов судов и иных органов в отношении  должников - физических лиц  на решение Центрального  районного суда г. Барнаула Алтайского края от  21 января 2011 года по делу по заявлению Иванова С. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального  районного суда г. Барнаула от  21 января 2011 года заявление  удовлетворено.

Признано незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.10.2010 года. Возложена обязанность на отдел судебных приставов произвести перерасчет задолженности по алиментам Иванова С. Н. за период с 23 сентября 2007 года по 23 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель   просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что  исполнительное производство о взыскании с Иванова С.Н. алиментов   первоначально  было возбуждено  в 2001 году, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма судебного пристава- исполнителя ПСП №2 г. Барнаула от 02.11.2001 года о направлении исполнительного документа  по месту работы должника. В данном письме также определена  задолженность  по алиментам, рассчитанная на 01.10.2001 года, с учетом  предоставленных справок о полученном ранее заработке должника. Судебный приказ был направлен  по месту работы должника в ООО «..», где был утерян, так как повторно в службу судебных приставов не  возвращался. Поэтому взыскателем был получен дубликат исполнительного листа. Таким образом, взыскатель  после обращения в службу судебных приставов не отказывалась от взыскания алиментов, должник знал об обязанности  выплачивать алименты. Расчет задолженности  произведен на основании заявления взыскателя и ст.113 СК РФ в интересах ребенка с 03.05.2001 года.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав  судебного пристава-исполнителя Велкову М.И.,  представителя УФССП по Алтайскому краю Макарову А.В., поддержавших доводы жалобы,  Иванова С.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Часть 2 ст.113 СК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 СК РФ трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что на основании дубликата судебного приказа  от 23.05.2001 года, выданного Сузунским районным судом Новосибирской области, предъявленного Воротинцевой Н.Ю. в отдел судебных приставов 23.09.2010 года,  возбуждено исполнительное производство о взыскании с Иванова С. Н. в пользу Воротинцевой Н. Ю. алиментов на содержание ребенка в размере   1/4 части  заработка (дохода).

25.10.2010 года судебный пристав-исполнитель Велкова М.И. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.05.2001 года по 01.10.2010 года в размере … рублей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Так, исходя из положений вышеприведенных норм закона, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 СК РФ трехлетнего срока в случае, когда удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Между тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства того, что удержание алиментов на основании судебного приказа от 23.05.2001 года не производилось по вине Иванова С.Н.  Не представлены такие доказательства и суду.

В подтверждение законности действий по расчету задолженности по алиментам за весь период времени судебный пристав- исполнитель сослался на наличие сопроводительного письма, подтверждающего, что в 2001 году  по  судебному приказу уже возбуждалось исполнительное производство о взыскании алиментов с Иванова С.Н., которое  было окончено в связи с направлением его по месту работы должника. Следовательно, Иванов С.Н. знал об обязанности уплачивать алименты по исполнительному документу.

Не принимая во внимание данные доводы судебного пристава- исполнителя, суд указал, что при отсутствии информации о месте  нахождения судебного приказа  и причинах его неисполнения нельзя сделать вывод о  виновности Иванова С.Н.   в не удержании с него алиментов по данному судебному приказу.

Судебная коллегия находит  данные выводы правильными, поскольку сам по себе факт  возбуждения исполнительного производства без установления виновных действий должника, препятствовавших принудительному исполнению  требований исполнительного документа, не может служить основанием для взыскания алиментов за весь период независимо от трехлетнего срока.

Сведений о том, что  Иванов С.Н. совершал какие-либо действия, препятствующие правильному и своевременному взысканию алиментов (скрывал  свой заработок, доход или имущество, не сообщал получателю алиментов или судебному приставу- исполнителю о перемене места жительства или работы) не  имеется.

Как следует из  пояснений Иванова С.Н., он систематически (два раза в месяц) приезжал по месту жительства взыскателя и ребенка - …, поскольку там проживают его родители, каждый раз виделся с ребенком, по устному  соглашению с Воротинцевой Н.Ю.  перечислял денежные средства  на содержание ребенка, приобретал для него  одежду, иные вещи.

В материалах дела исполнительного производства имеются  квитанции на перечисление денежных средств должником  взыскателю за период с 2004  по 2010 годы в общей сумме … руб.  

В письменном возражении на заявление Иванова С.Н.,  взыскатель Воротинцева Н.Ю. также указала, что  неоднократно встречалась  с должником,  что он общался с ребенком.

Доводы кассационной жалобы сводятся  к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, а потому не могут служить основанием для её удовлетворения. Ссылка кассатора на то, что  расчет задолженности за весь период был произведен в интересах несовершеннолетнего,  не принимается во внимание, так как  защита интересов  других лиц, права которых затрагиваются действиями судебного пристава- исполнителя, должна осуществляться при правильном применении  закона.

Руководствуясь ст.361   ГПК РФ, судебная коллегия

                               ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя  отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула  по исполнению актов судов и иных органов в отношении  должников - физических лиц  на решение Центрального  районного суда г. Барнаула Алтайского края от  21 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Судьи