Судья Каплунова О.И. Дело № 33-1513/2011(А)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2010 года по делу по иску Раченкова А.А. к администрации Третьяковского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Егоровой В.П. о признании недействительным ненормативного акта и свидетельства.
Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Раченков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску Раченкова А.А. о признании за ним права собственности после смерти родителей Р.А., Р.Н. на земельные доли, которые были получены в результате реорганизации колхоза «40 лет Октября», истцу стало известно о том, что на основании постановления администрации Третьяковского района № 228/3 от 2 ноября 1992 года Г. для организации крестьянского (фермерского хозяйства) был предоставлен в индивидуальную собственность земельный участок, состоящий из земельных долей членов КФХ. Постановлением администрации Третьяковского района от 14 октября 1994 года Г. была освобождена от обязанностей главы крестьянского хозяйства, главой КФХ избрана Егорова В.П. Впоследствии комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству Третьяковского района на имя Егоровой В.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Фактически площадь земельного участка для организации крестьянского хозяйства Егоровой В.П. определена исходя из площади полученных при реорганизации колхоза «40 лет Октября» земельных долей членов крестьянского хозяйства.
Указанные постановление и свидетельство на право собственности на землю создают препятствия для признания прав истца в порядке наследования на земельные доли и осуществления им прав собственника.
Раченков А.А. просил признать недействительным п. 1 постановления администрации Третьяковского района от 2 ноября 1992 года № 228/3 «О предоставлении земельного участка гражданке Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», а также свидетельство на право собственности на землю, серия РФ-ХV АЛК-50-88 № 705863, выданное Третьяковским райкомземом 20 февраля 1995 года на имя Егоровой В.П.
Решением Третьяковского районного суда от 1 декабря 2010 года исковые требования Раченкова А.А. удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными п. 1 постановления администрации Третьяковского района от 2 ноября 1992 года № 228/3 «О предоставлении земельного участка гражданке Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», а также свидетельство на право собственности на землю на имя Егоровой В.П., серия РФ-XV АЛК-50-88 № 705864, выданное 20 февраля 1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Третьяковского района Алтайского края.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит изменить решение в части удовлетворения требований, предъявленных к Управлению Росреестра, отказав в данной части требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что к Управлению перешли полномочия по выдаче свидетельств на право собственности на землю. В решении суда отсутствуют нормы материального права. В решении суда не указано, как именно Управление Росреестра нарушило права истца, а также из решения суда не усматривается, что оно каким-либо образом претендует на спорный объект недвижимого имущества. Суд удовлетворил требования, предъявленные к третьему лицу (Г.), что является нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Цыбину О.Н., просившую отменить решение суда, а также представителя СПК «Нива Алтая» Трунову Т.Р., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя требования Раченкова А.А., суд обоснованно исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления в части предоставления главе крестьянского фермерского хозяйства Г. земельного участка и выдаче новому главе крестьянского фермерского хозяйства Егоровой В.П. свидетельства на право собственности администрацией Третьяковского района допущены нарушения, поскольку данная земля принадлежала не указанным лицам, а членам крестьянского (фермерского) хозяйства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьи 4, 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», утратившего силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года, предусматривали возможность передачи в собственность граждан земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также передачи земельных участков колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратившим силу с 25 февраля 1993 года в связи с изданием Указа Президента РФ № 250), а также постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (утратившими силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20 декабря 2002 года № 912) была предусмотрена организация на базе колхозов и совхозов крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений с передачей земли в собственность членов колхоза и работников совхоза, которые получали право на земельный пай (п. 9 постановления Правительства № 86 от 29 декабря 1991 года; п. 5 раздела 1, раздел 2 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением правительства РФ № 708 от 4 сентября 1992 года).
П. 6 вышеназванного Указа Президента № 323 от 27 декабря 1991 года предписал коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Как усматривается из материалов дела, колхоз «40 лет Октября» на основании решения общего колхозного собрания от 4 января 1992 года был ликвидирован с последующим преобразованием колхоза в ассоциацию крестьянских хозяйств, которая является правопреемником колхоза (п. 1 решения). П. 8 того же решения произведен надел земли пенсионеров и работников сферы обслуживания :пашни - по 10,8 га, сенокосов - по 1,9 га, пастбищ - по 5,58 га. (л.д. 94-95).
Согласно постановлению администрации Третьяковского района № 50 от 11 марта 2002 года, СПК коопхоз «Нива Алтая» является правопреемником АКХ «Нива Алтая» (л.д. 110). Р.А. и Р.Н. являлись пенсионерами колхоза «40 лет Октября» и были наделены земельными долями как пенсионеры, что подтверждается справкой СПК коопхоз «Нива Алтая» от 26 октября 2010 года (л.д. 109).
Постановлением № 175/3 от 11 августа 1992 года было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Г., образованное в результате объединения земельных и имущественных паев граждан, в том числе Р.А., Р.Н. Объединение земельных паев при образовании крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлено с сохранением права собственности на земельный пай (л.д. 113).
Пунктом 1 постановления администрации Третьяковского района от 2 ноября 1992 года № 228/3 гражданке Г. в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 602 га для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Пунктом 2 указанного постановления Р.А., Р.Н. данным постановлением утверждены членами КФХ (л.д. 112).
Постановлением администрации Третьяковского района от 14 октября 1994 года № 231/2 Г. была освобождена от обязанностей главы крестьянского хозяйства, утверждено решение крестьянского хозяйства об избрании главой хозяйства Егоровой В.П. с принятием ее в состав хозяйства с земельным и имущественным паем (л.д. 114).
20 февраля 1995 года Егорова В.П. получила свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым она приобрела право частной собственности на землю по адресу: …, общей площадью … га (л.д. 9). В качестве основания для выдачи указанного свидетельства явилось постановление администрации Третьяковского района от 2 ноября 1992 года № 228/3 и от 14 октября 1994 года № 231/2.
Таким образом, фактически Г. и Егоровой В.П. как физическим лицам предоставлен в собственность земельный участок и выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, состоявший из земельных наделов членов КФХ Г. (впоследствии Егоровой В.П.), что не соответствует законодательству, действовавшему на момент вынесения постановления и выдачи свидетельства.
С учетом изложенного, суд имел основания для признания оспариваемых постановления (в части пункта 1) и свидетельства недействительными.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования, предъявленные к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, не принимаются во внимание, поскольку, как пояснял в судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, свидетельство на право собственности на землю выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Третьяковского района, который впоследствии был упразднен, правопреемником является Управление Роснедвижимости; Управление Роснедвижимости и Управление Федеральной регистрационной службы были объединены, в настоящее время это Управление Росреестра по Алтайскому краю (л.д. 130).
Таким образом, Управление Росреестра по Алтайскому краю обоснованно привлечено к участию в деле.
При этом какие-либо обязанности на Управление Росреестра решением суда не возложены, в связи с чем его права не нарушены.
Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы материального права, не влечет отмену решения суда, которое по существу соответствует вышеприведенным нормам.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.