Судья Иванникова О.И.                                                          Дело № 33-1249 /11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул               16 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Явкиной М.А.,

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Казаниной Ю.А. на решение Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 20 декабря 2010 года по делу по иску

ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе к Казаниной Ю.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возврате полученных средств материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обратилось в суд с иском к Казаниной Ю.А., просило признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на имя Казаниной Ю.А., взыскать с Казаниной Ю.А. в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, необоснованно полученные денежные средств в сумме 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 01 января 2007 года установлены меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей достойную жизнь.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного закона установлены случаи прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки. Так, право женщин прекращается в случаях лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

По заявлению Казаниной Ю.А. ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - К.К.А., (…..) года рождения. При этом в заявлении на выдачу сертификата ответчицей было указано, что первым ребенком является К.К.А., (…..) года рождения, а также указано, что родительских прав она не лишалась, умышленных преступлений не совершала.

За счет средств материнского (семейного) капитала Казаниной Ю.А. произведена единовременная выплата в размере (….) рублей.

В последующем, при проверке истцом достоверности сведений, указанных Казаниной Ю.А. в заявлении установлено, что ответчик Казанина (до вступления в брак - Бельмесова) Ю.А. была осуждена приговором Восточного районного суда г. Бийска от 05 июля 2004 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 156, 125 Уголовного кодекса РФ в отношении своих детей Б.А., (…..) года рождения, и Б.С., (……) года рождения, к наказанию в виде исправительных работ (условно).

Таким образом, на дату принятия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и на дату принятия решения о предоставлении единовременной выплаты у Казаниной Ю.А. отсутствовало право на меры государственной поддержки, в связи с совершением ею в отношении своих детей умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности.

Решением Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 20 декабря 2010 года исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе к Казаниной Ю.А. удовлетворены.

Признан недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **№**  от 18 августа 2009 года, выданный на имя Казаниной Ю.А.

С Казаниной Ю.А. взысканы денежные средства единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала в сумме (….) рублей в бюджет Пенсионного фонда РФ.

С Казаниной Ю.А. в доход городского округа муниципального образования г. Бийск взыскана государственная пошлина в сумме (…)рублей.

Казанина Ю.А. обратилась с кассационной жалобой на решение, просит о его отмене, ссылаясь, что при обращении в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она не указала сведения о лишении родительских прав и о наличии судимости за преступление в отношении детей, по той причине, что сотрудник Пенсионного фонда РФ разъяснил ей, что эти сведения указываются только в отношении детей, с рождением которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. При подаче заявления она представляла паспорт, в котором имеются отметки о рождении всех четверых детей, поэтому она не скрывала факты лишения родительских прав и осуждения.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу, полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Дорофеева А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006г. в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки.

Категории граждан, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, указаны в статье 3 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 названного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года женщин, а также у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, указанных в части 1 названной статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

По смыслу указанной нормы прекращение права женщины на меры государственной поддержки в связи с рождением второго, третьего ребенка или последующих детей в случае совершения ею против своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, не поставлено в зависимость от того, в отношении какого ребенка совершено преступление.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика Казаниной Ю.А. имеется четверо детей: Б.А.Н., (….) года рождения, Б.С.Н., (….) года рождения, К.К.А., (….) года рождения и К.К.А., (….) года рождения.

Приговором Восточного районного суда г. Бийска от 05 июля 2004 года ответчик Казанина (до вступления в брак - Бельмесова) Ю.А. была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), 125 (оставление в опасности) Уголовного кодекса РФ в отношении своих детей Б.А., (….) года рождения, и Б.С., (…) года рождения, к наказанию в виде исправительных работ (условно).

Указанные преступления в соответствии с разделом VII Уголовного кодекса РФ относятся к преступлениям против личности.

В дальнейшем решением Восточного районного суда г. Бийска от 10 сентября 2004 года ответчик Казанина (Бельмесова) Ю.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Б.А.Н. и Б.С.Н.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для прекращения у Казаниной Ю.А. права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с совершением ею в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, является верным, в связи с чем исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы Казаниной Ю.А. о том, что сведения о совершении преступления против своих детей и о лишении ее родительских прав она не указала в связи с разъяснением сотрудника Пенсионного фонда РФ о необходимости указания таких сведений только в отношении детей, с рождением которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не исключает наличия оснований для прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки. Указанные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании материального права и не принимаются судебной коллегией.

Руководствуясь  ч.1 ст.347, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Казаниной Ю.А. на решение Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 20 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.