Судья Дубовицкая Л.В.                                                   Дело № 33-1880-11(А)

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011 года                                                                        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

       председательствующего  Лобовой О.А.

       судей                                  Поповой Н.П. и Мокрушиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от  18 января 2011 года по делу по заявлениям администрации города Барнаула о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А. от 02.12.2010 года, которыми обращено взыскание на имущественные права должника в рамках восьми исполнительных производств:

- № 1/17/57631/61/2010 от 21.07.2010г.     № 57631;

- № 1/17/46230/61/2010 от 31.05.2010г.     № 46230;

- № 1/17/46228/61/2010 от 21.07.2010г.     № 46228 ;

- № 1/17/48957/61/2010 от 10.06.2010г.      № 48957 ;

-№1/17/2928/61/2009 от 19.03.2009г          № 2928;

-  № 1/17/27085/61/2010 от 02.03.2010г.   № 27085;

- № 1/17/18148/61/2010 от 18.01.2010г.    № 18148 ;

         - № 1/17/2496/61/2009 от 10.02.2009г       № 2496.

Вышеуказанные заявления приняты судом к своему производству, определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12.01.2011 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что 11.11.2010г. на депозитный счет МОСП Алтайской краевой общественной организацией охотников и рыболовов перечислены денежные средства в сумме … руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №1/17/79681/31/2010 от 30.03.2010 года,   взыскателем  по которому является администрация г. Барнаула. Однако судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. 02.12.2010г. вынесла оспариваемые постановления об обращении взыскания на имущественные права должника на право получения платежей по  вышеуказанному исполнительному производству. Полагает, что денежные средства на депозите судебных приставов нельзя расценивать как право требования по исполнительному документу, поскольку обязательство прекратилось. Обращение взыскания возможно только на денежные средства находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, при этом депозитный счет МОСП таковым не является и пристав не вправе обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на нем. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом и у судебного пристава-исполнителя таких полномочий не имеется.

Заявитель полагает, что данными действиями нарушается первоочередное право  на получение денежных средств в течение 5 операционных дней со дня поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Полагает, что незаконно постановления о взыскании исполнительного сбора и о наложении административного взыскания предъявлены к исполнению в срок, превышающий 1 год.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула  от 18 января 2011 года  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе  администрация города Барнаула просит решение отменить  и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд. Кроме того, выражает не согласие с выводами суда  по вопросу уклонения  должника от уплаты  административного штрафа.  Указывает, что должник не скрывал свое местонахождение и имущество, ранее на депозитный счет  поступали денежные средства в счет погашения задолженности перед администрацией города.  Неисполнение постановления о наложении штрафа  вызвано  не принятием мер судебным приставом- исполнителем. Основанием для отмены решения является  не привлечение к участию в деле  Алтайской краевой  общественной организации охотников и рыболовов.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Судом установлено, что по исполнительным производствам № 1/17/57631/61/2010 от 21.07.2010г.; № 1/17/46230/61/2010 от 31.05.2010г.; № 1/17/46228/61/2010 от 21.07.2010г.; № 1/17/48957/61/2010 от 10.06.2010г.; №1/17/2928/61/2009 от 19.03.2009г.;  № 1/17/27085/61/2010 от 02.03.2010г.; № 1/17/18148/61/2010 от 18.01.2010г.; № 1/17/2496/61/2009 от 10.02.2009г  администрация г. Барнаула является должником   и с нее взыскан исполнительский сбор в размере .. руб. по каждому исполнительному производству.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №1/17/2928/61/2009 постановлением от 22 июля 2009 года  администрация г.Барнаула привлечена  к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей.

Суммы исполнительского сбора и административного штрафа должником не  оплачены.

Постановлениями  от 02 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику, - на право получения платежей по исполнительному производству, в котором администрация г.Барнаула выступает в качестве взыскателя - денежные средства, находящиеся на депозитном счете МОСП г.Барнаула, поступившие от Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов, согласно платежному поручению №135 от 11.11.2010г. в размере … руб. в счет погашения задолженности перед администрацией г. Барнаула по исполнительному производству №1/17/79681/31/2010 от 27.10.2010г., возбужденному на основании исполнительного листа № АОЗ-12924/09 от 30.03.2010г., выданного Арбитражным судом Алтайского края.

        Постановлено денежные средства, на которые было обращено взыскание, распределить в счет исполнения постановлений о взыскании сумм исполнительского сбора  и суммы штрафа.

Постановлением от 03.12.2010 года, утвержденным начальником отдела- старшим судебным приставом, распределены взысканные денежные средства исполнительского сбора и административного штрафа по 19 исполнительным производствам, всего на сумму … рублей, в числе которых вышеуказанные исполнительные производства (л.д178).

Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущественные права должника для исполнения  требований о взыскании сумм исполнительского сбора не противоречат закону.

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В силу ст.75 этого же Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу вышеназванных положений закона судебный пристав- исполнитель   был вправе обратить взыскание на имущественные права должника, а именно на поступившие на депозит подразделения службы судебных приставов денежные средства в пользу взыскателя - администрации города Барнаула.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы администрации города Барнаула о невозможности обращения взыскания  на том  основании, что денежные средства, поступившие на  депозитный счет службы судебных приставов, нельзя расценивать как право требования по исполнительному документу ввиду прекращения обязательства. Поскольку  перечисленные  должником Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов денежные средства  не поступили на счет администрации города Барнаула, то она сохраняет права требования в отношении  данных денежных средств, а значит, на них может быть обращено взыскание, как на имущественное право.

Также  судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что для исполнения  исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора не может быть применен годичный срок давности исполнения, поскольку он  основан на положениях действующего законодательства.

Что касается  обращения взыскания на денежные средства для  взыскания суммы административного штрафа в размере … руб., наложенного  постановлением от 22 июля 2009 года, то  в данном части выводы суда следует признать преждевременными.

Часть 1 ст.31.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о сроке давности исполнения административного штрафа необходимо установить дату вступления  постановления о наложении штрафа в законную силу.

В решении суда не указано, когда постановление от 22.07.2009 года вступило в законную силу.

В деле имеется    копия  заявления  администрации г. Барнаула за №40326 (без даты) в  Арбитражный суд Алтайского края  об отмене  постановления о привлечении к административной ответственности  от 22.07.2009 года (л.д.185-186). Сведений о результатах рассмотрения этого заявления  не имеется.

Следовательно, суд ошибочно пришел к выводу о том, что течение срока давности исполнения постановления о наложении административного штрафа было прервано  именно с момента подачи  заявления, расценив его как поданное в службу судебных приставов.

Далее суд указал, что поскольку из материалов исполнительного производства, а также пояснений представителя заявителя не следовало, что администрация г.Барнаула не уклонялась от исполнения постановления о привлечении к административной ответственности и после сделанного заявления ставила судебного пристава в известность о наличии вещей и доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание, то срок давности прервался поданным заявлением и возобновлен 11.11.2010г.

Вместе с тем, данный вывод следует считать преждевременным, поскольку  не установлено,  с какого момента  началось исполнение постановления, какие меры были предприняты судебным приставом- исполнителем для исполнения постановления,  имелись ли у должника  денежные средства для уплаты административного штрафа либо имелось имущество, за счет которого  он мог быть уплачен, однако он уклонялся от исполнения постановления.

Как указывает кассатор, должник  не скрывал свое местонахождение и имущество, а также, что ранее на депозитный счет  поступали денежные средства в счет погашения задолженности перед администрацией города.

Учитывая, что все эти обстоятельства не были проверены судом, однако, они имеют значение для дела, то решение в части  признания законным постановления №2928 судебного пристава- исполнителя в части обращения взыскания на  денежные средства для  взыскания суммы штрафа  в размере … руб., нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку для принятия решения в этой части требуется установление фактических обстоятельств, то  дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, когда вступило в законную силу постановление о наложении  административного штрафа, имело место в действительности уклонение должника от уплаты административного штрафа, предложить судебному приставу- исполнителю  и заявителю представить доказательства в обоснование  своей позиции по данному вопросу, после чего с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2011 года в части  отказа в удовлетворении требований администрации города Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А. об обращении взыскания на имущественные права должника №2928  в части  обращения взыскания на имущественные права должника по взысканию  суммы административного штрафа и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

В остальной части этого же решение оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи