Судья Масликова И.Б. Дело № 33-1981/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года
по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Никулину С.Н., Никулиной Ж.Г. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в соответствии с условиями кредитного договора № … от 17.11.2006 заемщикам Никулину С.Н., (Авдеевой) Никулиной Ж.Г. ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме … рублей сроком на … месяцев под … % годовых для приобретения в общую долевую собственность ответчиков (по 1/2 доли за каждым) квартиры № … , общей площадью … кв.м., жилой - … кв.м. (л.д.20-30).
Во исполнение условий кредитного договора на счёт ответчика Никулина С.Н. 28.11.2006 года было перечислено … рублей, что подтверждается мемориальным ордером № … .
28.11.2008 года между Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» и Никулиным С.Н. был заключён комбинированный договор № 0629 OIP GN2092, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Собственников) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора № … от 17.11.2006. Застрахованными и собственниками по указанному договору являлись Никулин С.Н. и Авдеева (Никулина) Ж.Г. В соответствии с п.4.2 комбинированного договора ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Никулину С.Н., Никулиной Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере … рублей, а также просило начиная с 02 ноября 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере … % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере … % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на квартиру № …, расположенную по адресу: … , определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости … рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной. Начиная с июня 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики не производят. Помимо незаключения договора страхования, ответчики допускают просрочки платежей, вносят платежи не в полном объеме, что также является основанием для взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Никулину С. Н., Никулиной Ж.Г. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
В солидарном порядке с Никулина С.Н., Никулиной Ж.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в сумме … рублей … копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу … рублей … копейка, проценты за пользование кредитом … рублей … копеек, пени в сумме … рублей.
С Никулина С.Н., Никулиной Ж.Г. в долевом порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по … руб. … копеек с каждого.
В остальной части ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиками обязательств по оплате страховых взносов нарушают права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Суд не учел, что в силу положений п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором страхования. В суд истцом были представлены доказательства того, что ответчики, начиная с июня 2008 года, систематически допускали просрочки ежемесячных платежей. Ответчики злоупотребляют своими правами.
В кассационной жалобе также оспаривается вывод суда об уменьшении размера пени за нарушение обязательств по кредитному договору, что формирует в сознании ответчиков позицию о своей безнаказанности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Никулина С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договорами страхования, указанными в пункте 4.1.7 настоящего Договора, а также Договором о счете; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Действительно, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
Оценив сумму задолженности на момент рассмотрения спора, которая вместе с заявленной истцом пеней составляет около … рублей, размер вносимых в банк денежных средств, который характеризует способность ответчиков исполнять обязательство надлежащим образом, обстоятельства соразмерности заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании всей суммы неисполненного обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.
То обстоятельство, что в 2010 году ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по страхованию, не нарушает прав истца на своевременное получение денежных средств, как это указано в кассационной жалобе, поскольку обязательства по кредитному договору за данный период ответчиками исполнены, на момент рассмотрения спора задолженность по кредитным обязательствам за 2010 год отсутствует, и не имеется оснований для получения страхового возмещения.
При разрешении настоящего спора судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора договор страхования на 2011 год заключен, суммы страхового взноса оплачиваются в соответствии с установленным графиком (л.д. 129, 130).
Кроме того, решение суда мотивировано уважительными причинами неисполнения ответчиками обязательств, желанием и способностью ответчиков исполнять кредитное обязательство.
Так, на момент рассмотрения спора ответчики вошли в график платежей, в ходе рассмотрения спора был оплачен очередной платеж (л.д. 131).
Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.
В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 указанной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Таким образом, при наличии в дальнейшем нарушений по исполнению обязательства со стороны заемщиков у истца имеется возможность вновь обратиться в суд за взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем указано в решении суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении размера неустойки с … рублей до … рублей.
Так, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для того, чтобы соблюсти принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Оценив характер взаимоотношений сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал, что просрочка исполнения обязательства по кредитному договору влечет установленную законом ответственность, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, обоснованно уменьшив размер пени до … рублей.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 361, частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.