Судья Епишева Т.И. Дело № 33-1228/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Худякова В.А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года
по иску Соколовой А.М. к Худякову В.А. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколова А. М. обратилась в суд с иском к Худякову В.А. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, ссылаясь на то, что 01.07.1999 г. Худяков В.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на ее отца С., который от полученных телесных повреждений скончался. Худяков В.А. в пользу ее матери В. по решению суда выплачивал в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по * рублей, а * 2010г. ей исполнилось 18 лет. С * 2010 года она зачислена в Б. колледж. Считает, что ответчик должен возмещать вред по случаю потери кормильца до окончания ею учебы по * рублей ежемесячно.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года исковые требования Соколовой А.М. удовлетворены.
Взыскано с Худякова В.А. в пользу Соколовой А.М. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 12 августа 2010 г. до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, по *рублей * коп. ежемесячно.
Взыскана с Худякова В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере * рублей * коп.
В кассационной жалобе ответчик Худяков В.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно установил возмещение вреда не со дня вынесения решения, а со дня зачисления в колледж, то есть с 12 августа 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность, погасить которую у него нет возможности из-за тяжелого материального положения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Худякова В.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что право на возмещение вреда для лиц старше 18 лет законодатель связывает с их обучением в учебных учреждениях по очной форме обучения.
Справкой КГОУ СПО «Б. колледж» подтверждается, что Соколова А.М. является учащейся колледжа по очной форме обучения, зачислена приказом от * 2010г. № 204.
С указанного времени истица в соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.
Доводы жалобы о том, что возмещение вреда следовало устанавливать со дня вынесения решения, не основаны на законе.
Материальное положение ответчика не может служить основанием для установления возмещения вреда с момента вынесения решения, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Худякова В.А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: