Судья Этвеш К.Н.                                                      Дело № 33-1801\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 года                                                                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Чубукова С.К.

судей  Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  истца Скударновой С. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2011 года  

по иску Скударновой С. В. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А.,  судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

Скударнова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», просила взыскать с ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) *** рублей, удержанных в качестве комиссии за предоставление кредита, *** рублей - пеня за каждый день просрочки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», *** рублей ** копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию понесенных убытков связанных с оплатой юридических услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 августа 2008 года между ней и ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере *** рублей.

При заключении кредитного договора Банк открыл ей ссудный счет, за  что начислил и удержал с истца комиссию за предоставление кредита в размере *** рублей. После удержания комиссий Банк предоставил ей банковскую карту с денежными средствами в размере *** рублей.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Также кредитор не вправе обязать заемщика заключить договор страхования, т.к действующее законодательство не обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Поскольку в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» удержание комиссии за обслуживание тарифного плана, комиссии за предоставление кредита в размере *** руб. признаются недействительными, то сума, оплаченная ею за данные услуги, подлежит взысканию с ответчика.

30 сентября 2010 года ею в Банк была предъявлена претензия о добровольном возврате незаконно полученных сумм, которая Банком в 10-дневный срок удовлетворена не была. Неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований за период с 12.10.2010г. по 22.11.2010г. составляет *** руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму *** рублей с 06 августа 2008 года по 22 ноября 2010 года составляют *** рублей.

Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она  оценивает в сумме  *** рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 января 2011 года (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 18 февраля 2011 года) исковые требования Скударновой С.В. удовлетворены частично.

С Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Скударновой С.В. взысканы *** рублей в счет возмещения расходов по уплате комиссии за открытие ссудного счета, *** рублей ** копеек  за пользование чужими денежными средствами, *** рублей в качестве неустойки, *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего *** рублей ** копеек.

С  Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

С  Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета взыскан  штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Скударновой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Скударнова С.В. просит отменить решение в части  отказа о взыскании с ответчика дополнительно понесенных ею расходов по уплате страховой премии в размере *** рублей; в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафных санкций в отношении банка, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что является необоснованным вывод суда о том, что отметка в типовой форме анкеты-заявления не является обязательной, так как предусматривает варианты отказа от заключения данного договора; судом необоснованно уменьшена сумма неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходы на оплату юридических услуг.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Скударновой  С.В., ее представителя Клименко В.А., представителя ответчика Инжаковой А.Н.,  судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение - отмене в части на основании п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Альфа-Банк» просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что доводы истца, изложенные в жалобе  не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.08.2008г. между Скударновой С.В. и ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк представляет Скударновой С.В. кредит в размере *** рублей и открывает ссудный счет № ***. В соответствии с условиями данного кредитного договора Скударнова С.В. должна уплатить банку комиссию за выдачу кредита размере 1% от суммы кредита, а именно *** рублей. Кроме того, в анкете - заявлении от 31.07.2008г. выражено волеизъявление Скударновой С.В. на заключение договора страхования с ООО «….».  На основании данного договора, страховая премия составила 0,1 % от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования и составила ***рублей. На основании указанного заявления и просьбы Скударновой С.В., Банк увеличил сумму кредита на сумму страховой премии.

Из справки по персональному кредиту на 22.01.2009г. из суммы кредита предоставляемой Скударновой С.В. 06.08.2008г. по договору № *** Банком было удержано: *** рублей - комиссия за предоставление кредита, *** рублей - страховая премия в пользу ООО «…..» по договору страхования, а на ее счет была зачислена сумма в размере *** рублей (л.д.44-52).

Страхование жизни заемщика не являются обязательными условиями кредитования, не содержатся в Общих условиях кредитования, а отметка в типовой форме Анкеты-Заявления не является обязательной, так как предусмотрены варианты отказа от заключения данного договора. При этом, каких либо санкций, либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования в кредитном договоре не предусмотрено. При несогласии с условиями кредитования Скударнова С.В. вправе была отказаться от заключения договора.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал истцу в иске  о взыскании *** рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскивая неустойку в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.10коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб. суд в решении дал мотивированные суждения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.09.2010г., как следует из материалов дела, Скударновой С.В. с ООО «….» был заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг (л.д. 14). За данные услуги Скударнова С.В. уплатила *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 28.09.2010г. (л.д.13а).

01.12.2010г. Скударнова С.В. получила отчет и акт выполненных работ (л.д.17).

Доказательств тому, что интересы Скударновой С.В. в судебных заседаниях представлял представитель  ООО «…», в материалах дела нет.

В своем отзыве на иск представитель ОАО «Альфа-Банк» указал, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб. является завышенным, поскольку на рынке юридических услуг в Алтайском крае стоимость составления претензии и искового заявления в совокупности составляет не более ***руб. (л.д.32-39).

Учтя, что дело не представляет особой сложности, объем оказанных ООО «…» услуг, принцип разумности, удовлетворение иска частично,  суд обоснованно определил  расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб. Оснований для их увеличения, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя согласиться с решением суда в части возложения на Банк штрафа в доход местного бюджета в размере ** %  за неисполнение требований потребителя.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  

Вместе с тем, положениями ст.ст. 18, 23, 29 Закона такого требования потребителя как признание недействительным условия договора и применения последствий недействительности части сделки, за невыполнение в добровольном порядке которых на исполнителя услуг возлагается ответственность в виде штрафных санкций,  не предусмотрено.

По изложенным основаниям решение суда в части  взыскания  штрафа в размере *** рублей подлежит отмене, при этом, коллегия полагает возможным постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку кассатором неправильно толкуются нормы материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу истца Скударновой С.В.  на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2011 года  удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2011 года  отменить в части взыскания с  ОАО «Альфа-Банк» штрафа в размере  *** рублей в доход местного бюджета, принять в этой части новое решение, которым Скударновой С.В.  в удовлетворении требования в указанной части отказать.

В остальной части кассационную жалобу истца Скударновой С.В.  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: