Судья Гладышева Э.А. Дело №33-1350-11(А)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И. и Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Кошкиной Е. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2010 года по заявлению Кошкиной Е. Г. об оспаривании действий администрации Октябрьского района г. Барнаула.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошкина Е.Г. обратилась в суд с заявлением к администрации Октябрьского района города Барнаула об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении., ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.
Заявитель является инвалидом и ветераном Великой Отечественной войны и нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку своего жилья не имеет, проживает в квартире по адресу … общей площадью … кв.м., принадлежащей родственнице С. В октябре 2010 года Кошкина Е.Г. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в постановке на учет было отказано. Отказ мотивирован тем, что не истек пятилетний срок со дня совершения действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Кошкина Е.Г. просила признать незаконными действия администрации Октябрьского района г. Барнаула, выразившиеся в отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий среди ветеранов Великой Отечественной войны, обязать администрацию Октябрьского района г. Барнаула устранить указанные нарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2010 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Кошкина Е.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Она не имела возможности продать часть жилого дома, принадлежащего ей, так как дом был старый и неблагоустроенный, требовал ремонта. Заявителю было трудно ходить за водой на колонку, топить печь, поэтому она была вынуждена продать часть дома, а в связи с резким ухудшением состояния здоровья переехать в г. Барнаул к внучке для получения более квалифицированной медицинской помощи. Таким образом, дарение было вынужденной мерой и не имело целью ухудшение жилищных условий заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что у администрации Октябрьского района города Барнаула имелись основания для отказа истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.
В соответствии со ст.49 ч.3 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом и законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным соответствующим законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с подп.4 п.1, подп.3 п.2 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и законом Алтайского края от 09.12.2005 года №115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Основания для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предусмотрены ст.54 ЖК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 данной нормы отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.
Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что Кошкина Е.Г. являлась собственницей … долей дома по адресу: … общей площадью … кв.м. Таким образом, на долю заявителя приходилось … кв.м площади, что выше учетной нормы, установленной пунктом 1.1 Решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле» в размере 12 кв.м. общей площади.
15 декабря 2008 года Кошкиной Е.Г. был заключен договор дарения принадлежащих ей … долей вышеуказанной квартиры К. и Ч., которые доводятся её дочерьми.
29 сентября 2010 года Кошкина Е.Г. была снята в регистрационного учета по ул. .. и 05 октября 2010 года зарегистрирована по месту жительства в ….
Согласно договору передачи жилья в собственность от 24.03.1999 года и выписки из финансового лицевого счета собственником … долей (… кв.м.) в данной квартире является С. на данной площади зарегистрировано …человека - Кошкина Е.Г и С.
Таким образом, в настоящее время заявитель не имеет в собственности или по договору социального найма жилого помещения, поэтому подпадает под предусмотренные п.1.ч.1 ст.51 ЖК РФ основания признания граждан нуждающимися в жилом помещении.
Вместе с тем, органом местного самоуправления обоснованно отказано заявителю в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как им были совершены действия, выразившиеся в намеренном ухудшении своих жилищных условий, дававшие право на получение мер социальной защиты.
Так, до заключения договора Кошкина Е.Г., являясь собственником доли в жилом доме …, не нуждалась в улучшении жилищных условий. Отчуждение принадлежащей истице квартиры, при отсутствии у неё других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма, привело к возникновению у истицы оснований для отнесения ее к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, дарение принадлежащей доли в жилом доме позволило истице в последующем обращаться в соответствующие органы по вопросу оказания мер социальной защиты в виде обеспечения жильем.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что дом не мог быть продан, так как требовал ремонта; в доме отсутствовали удобства, и заявитель не могла там проживать, переезд к внучке в г. Барнаул вызван ухудшением состояния здоровья, не опровергают выводов суда.
Данных о том, что жилой дом, в отношении которого был заключен договор дарения, был непригоден для проживания, в материалах дела не имеется. Кроме того, после заключения договора дарения Кошкина Е.Г. продолжала проживать в данном жилом доме.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Кошкиной Е. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи