Судья Матвиенко Е.Н. Дело № 33-1035/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Кулеш О.А., Хоролич Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекузарова А.Г. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2010 года по делу по заявлению Бекузарова А.Г. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Шелаболихинского района.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бекузаров А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Шелаболихинского района; просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шелаболихинского района, выразившиеся в неправомерном аресте и изъятии имущества должника, являющегося общим совместно нажитым имуществом, и в оценке арестованного и изъятого имущества, явно не соответствующей реальной стоимости имущества; отменить арест и изъятие имущества, произведенные судебным приставом-исполнителем ОСП Шелаболихинского района 01 декабря 2010 года согласно акта изъятия арестованного имущества.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в производстве ОСП Шелаболихинского района находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 19 декабря 2008 года о взыскании с Бекузарова А.Г. в пользу Б. алиментов ежемесячно в размере 1/4 доли всех видов заработной платы (доходов) на содержание Б.А., … года рождения. Исполнительное производство возбуждено 30 марта 2010 года. Задолженность по алиментам на 02 августа 2010 года составила … руб. В рамках указанного исполнительного производства 24 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника - телевизор …, DVD …, музыкальный центр … с двумя колонками серебристого цвета, а по акту от 01.12.2010 г. произвел изъятие имущества и передачу его на реализацию.
Бекузаров А.Г. указал, что изъятое у него в рамках исполнительного производства имущество - телевизор, музыкальный центр, ДВД - плеер, является совместной собственностью его с супругой, о чем он судебного пристава-исполнителя предупреждал, что, по его мнению, является незаконным. Кроме того, он не согласен с оценкой изъятого имущества, полагая ее явно заниженной.
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2010 года жалоба Бекузарова А.Г. удовлетворена. Постановлено признать незаконным арест и изъятие у Бекузарова А.Г. телевизора …, DVD …, музыкального центра … с двумя колонками серебристого цвета. Арест указанного имущества отменен.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Шелаболихинского района Розбах Л.И. просит решение районного суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок обжалования действий судебного пристава уже истек, судом необоснованно отменен арест имущества по причине того, что оно является совместной собственностью; супруга заявителя с заявлением о выделе своей доли не обращалась.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, накладывая арест и изымая имущество, являющееся совместной собственностью супругов, один из которых является должником, судебный пристав-исполнитель нарушила право собственности другого супруга, не являющегося должником по делу, фактически лишив ее права собственности на часть имущества, что является незаконным.
Указанный вывод является ошибочным, противоречит положениям семейного законодательства РФ.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из смысла указанной нормы права следует, что имущество супругов является совместным до того момента, пока один из супругов не обратится в суд с заявлением о выделе своей доли из совместного имущества, либо о его разделе.
В данном случае указанных обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно свидетельству о заключении брака Бекузаров А.Г. (должник) вступил в брак с Бекузаровой (П.) Н.А. … года.
Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что имущество, арестованное и изъятое у должника, приобретено должником в 2007 и 2009 годах.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что супруга должника обращалась с заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Доказательств указанного факта заявителем не представлено.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался также Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 29 сентября 1953 года «О судебной практике по применению конфискации имущества» (в ред. от 29 августа 1980 года).
Между тем, указанный нормативный документ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, признавшего утратившей силу статью 52 УК РФ.
Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия.
Из заявленных требований усматривается, что Бекузаров А.Г. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по аресту, изъятию и оценке имущества должника.
При этом, согласно почтовому штемпелю на уведомлении, постановление о передаче имущества на реализацию получено лично Бекузаровым А.Г. 19 октября 2010 года.
Акт описи и ареста имущества должника от 14 сентября 2010 года был составлен в присутствии Бекузарова А.Г., копию акта заявитель получил в тот же день (л.д. 13).
Согласно штампу входящей корреспонденции, с заявлением об оспаривании вышеназванных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Бекузаров А.Г. обратился 10 декабря 2010 года (л.д. 2), т.е. за истечением установленного законом срока, на уважительность причин пропуска срока заявитель не ссылался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Бекузарова А.Г. в полном объеме.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2010 года по делу по заявлению Бекузарова А.Г отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Бекузарова А.Г. в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.