Судья Хоченова Е.В. Дело № 33-1879-11(А)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П. и Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «…» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года по делу по заявлению ОАО «…» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ОАО «…» (далее - «РМЗ») обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении должников- юридических лиц Н.П.Вервицкой, указав, что в рамках сводного исполнительного производства № 1/62/1/2-2005 от 14.01.2005г. о взыскании инфляции, индексации, страховых взносов постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2010 года обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ОАО «РМЗ», в сумме …руб., … руб., находящиеся в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Барнаул, филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) г.Новосибирск.
По мнению заявителя, действия по обращению взыскания на денежные средства являются незаконными, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края в отношении ОАО «РМЗ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, с даты вынесения которого приостанавливаются исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Кроме того, задолженность по выплате инфляции и индексации заработной платы не относится ни к одной из категорий, по которой может быть обращено взыскание на денежные средства должника.
Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя в части выполнения постановления от 15.12.2010 года по обращению взыскания на денежные средства должника - ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» в сумме … руб. и … руб. незаконными, отменить постановление.
Решением Рубцовского городского суда от 28 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Кассатор указывает на то, что суд не исследовал такие юридически значимые обстоятельства, как то, что взыскание задолженности по страховым взносам и пени не относится к текущим платежам, а также, что, исходя из содержания ст.129 ТК РФ, денежная компенсация в виде инфляции и индексации не является заработной платой.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения судебного пристава- исполнителя Рубахиной Н.Н. о законности судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая заявленные требования. суд правильно пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, в Рубцовском МОСП по исполнении актов судов в отношении должников- юридических лиц на исполнении находится сводное исполнительное производство №1/62/1/2/2005 от 14.01.2005 г. о взыскании с ОАО «РМЗ» задолженности по заработной плате, инфляции и индексации задолженности по заработной плате. Также в рамках данного исполнительного производства исполняются требования исполнительного листа № АОЗ - 1830/2009 от 28.05.2009 года о взыскании с должника задолженности по страховым взносам в сумме …руб. (задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года, пени за неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2008 года за период с 12.08.2008г. по 08.12.2008) и исполнительного листа №АОЗ-18077 от 05.04.2010г. о взыскании с должника задолженности по страховым взносам в сумме … руб. (задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года, пени за неуплату страховых взносов за 9 месяцев 2009 года за период с 14.05.2009 по 10.11.2009, пени за неуплату страховых взносов за 2008 год за период с 15.05.2009 по 10.11.2009).
Общая сумма, подлежащая взысканию по данным исполнительным документам в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ составляет …руб.
В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, в сумме 14 223 468 руб. для исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате, инфляции и индексации за несвоевременное погашение задолженности по заработной плате, а также в сумме … руб. для исполнения требований исполнительных листов № АОЗ - 1830/2009 от 28.05.2009 года и №АОЗ-18077 от 05.04.2010г.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2008 года на основании заявления ОАО «РМЗ» от 02.07.2008 года о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения.
02.02.2009 г. на основании определения Арбитражного суда Алтайского края в отношении ОАО «РМЗ» введена процедура внешнего управления.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п.1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2).
В силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Следовательно, в процедуре внешнего управления судебным приставом - исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения в целях исполнения требований судебных актов, вступивших в законную силу до даты введения внешнего управления, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по текущим платежам.
Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 16.02. 2010 года по делу №АОЗ-18077/2009 и от 02.04.2009 года по делу №АОЗ-1830/2009 установлено, что взысканные суммы страховых взносов и пени являются текущими платежами.
В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
ОАО «РМЗ» участвовало при рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края вышеуказанных гражданских дел, следовательно, установленные по данным делам факты не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.
Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что суммы страховых взносов и пени не относятся к текущим платежам.
На исполнении судебного пристава-исполнителя находятся вступившие в силу до введения процедуры внешнего управления судебные акты о взыскании с ОАО «РМЗ» заработной платы, инфляции, индексации заработной платы и компенсации морального вреда.
Применение коэффициентов инфляции, индексации сумм заработной платы производится в связи их обесцениванием в результате роста цен. В связи с этим суммы индексации, инфляции следует рассматривать как «осовремененную» заработную плату. Поскольку они имеют ту же правовую природу, что и сама заработная плата, исполнение требований о взыскании сумм инфляции и индексации в рамках исполнительного производства осуществляется в той же процедуре, что и требований о взыскании заработной платы.
На основании изложенного действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений от 15.12.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на его расчетном счете в банке, для исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате, инфляции и индексации в общей сумме … руб., а также по страховым взносам и пени не противоречат закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по страховым взносам и пени не относится к текущим платежам, опровергаются материалами дела.
Ссылка кассатора на то, что содержание ст.129 ТК РФ не позволяет отнести суммы инфляции и индексации заработной платы к заработной плате, поэтому взыскание этих сумм не может производиться в рамках исполнительного производства, основаны на ином толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «…» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи