Судья Алешко О.Б. Дело №33-1321-11(А)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Кулеш О.А. и Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года по иску прокурора города Рубцовска к администрации города Рубцовска, Плетневой О. В. о признании незаконными действий администрации города Рубцовска по предоставлению земельного участка, о признании договора аренды о предоставлении земельного участка недействительным, об обязании возвратить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Рубцовска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам в вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что прокуратурой города Рубцовска проведена проверка по обращению жителей домов № 36 и № 38 по пр.Рубцовскому в городе Рубцовске по вопросу законности предоставления земельного участка Плетневой О.В. под установку временного торгового павильона продовольственных товаров. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью …кв.м, расположенный …, предоставлен Плетневой О.В. в аренду для размещения временного торгового павильона по продаже продовольственных товаров на основании постановлений администрации г.Рубцовска № 2729 от 07.07.2010 г., договора аренды земельного участка № 7345 от 14.07.2010 г. сроком до 07.07.2012 г. Разрешением № 25/2008-в от 14.04.2008 г. Плетневой О.В. разрешена установка временного торгового павильона по продаже продовольственных товаров (кофейня) с западной стороны жилого дома № … по … до 08.08.2011года. Согласно акту обследования указанного земельного участка, проведенного 29.07.2010 года, на данном земельном участке ведутся подготовительные работы для закладки фундамента, земельный участок по периметру огорожен деревянным забором из горбыля.
Предоставление администрацией города земельного участка Плетневой О.В. и пользование последней данным земельным участком является незаконным. Согласно п.2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 64 от 10.06.2010 года и подлежащих введению с 15.08.2010 года (далее - Санитарно - эпидемиологические требования), на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций. Временное сооружение будет размещаться на территории двора жилого дома № … по …, что противоречит Санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарных правил и невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.
Ссылаясь на статьи 167 и 168 ГК РФ истец указывает, что предоставление Плетневой О.В. земельного участка под размещение временного торгового павильона в границах двора жилого дома №… по … осуществлено без учета Санитарно-эпидемиологических требований, договор аренды, заключенный 14.07.2010 года, по предоставлению спорного земельного участка Плетневой О.В. не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным с последующим применением последствий недействительности сделки. Несоблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нарушает интересы неопределенного круга лиц по использованию данного земельного участка - пешеходов, автомобилистов, жителей расположенных рядом домов, имеющих право пользования дворовой территорией жилого дома в целях отдыха, размещения детской площадки, размещения зеленых насаждений.
В связи с этим прокурор просил признать незаконными действия администрации г.Рубцовска по предоставлению Плетневой О.В. вышеуказанного земельного участка, признать договор аренды № 7345 от 14.07.2010 года недействительным и обязать Плетневу О.В. возвратить земельный участок.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении помощника прокурора г. Рубцовска просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд.
В возражении на кассационное представление администрация города Рубцовска просит оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении, выслушав объяснения представителя администрации г. Рубцовска Шевченко Е.В. и представителя Плетневой О.В. Кустовой О.Л. о законности судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы правильными.
Пунктом 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
В силу ч.1 ст. 28ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По делу установлено, что земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 175 кв.м., расположенный с западной стороны жилого дома № … по …, был предоставлен Плетневой О.В. постановлением администрации г. Рубцовска Алтайского края № 2847 от 28.08.2007года «О предоставлении в аренду для размещения временного торгового павильона по продаже продовольственных товаров (кондитерские изделия)» в аренду сроком на 11 месяцев. В последующем в связи с истечением срока предоставления земельного участка ответчиком принималось постановление от 08.09.2009 года, на основании которого заключался договор аренды земельного участка от 30.09.2009 года.
Постановлением администрации г. Рубцовска от 07.07.2010г. № 2729 Плетневой О.В. предоставлен в аренду сроком на два года тот же земельный участок, имеющий кадастровый номер …, для размещения временного торгового павильона продовольственных товаров (кофейня).
14 июля 2010 года на основании данного постановления между администрацией города Рубцовска и Плетневой О.В. заключен договор аренды земельного участка № 7345 на срок до 07.07.2012года.
14 апреля 2008 года комитетом администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству Плетневой О.В. выдано разрешение на установку временного сооружения (временного торгового павильона продовольственных товаров (кофейня) на вышеуказанном земельном участке, срок действия которого продлен до 08.08.2011года.
Статья 12 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает обязанность соблюдения санитарных правил при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов, а также наличие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использований земельных участков санитарным правилам (п.п.2 и3).
В соответствии с п.2.10 Санитарно-эпидемиологических требований (на которые ссылается прокурор) на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини - рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций.
Не принимая во внимание доводы прокурора о противоречии оспариваемого постановления данной норме, суд обоснованно указал, что в действующем законодательстве отсутствует такое понятие, как «территория двора жилого дома». Жилищный кодекс РФ предусматривает право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при этом границы и размеры такого земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст.36). Согласно ст. 11.1 ЗК РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Сведений о том, что в установленном законом порядке были установлены границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом № … по …, суду не представлено, В связи с этим суд обоснованно указал, что не имеется правовых оснований считать, что временное торговый павильон продовольственных товаров будет размещаться на территории двора названного жилого дома.
Санитарно - эпидемиологические требования, утвержденные 10.06.2010 года, введены в действие с 15 августа 2010 года, то есть на момент принятия постановления администрации города Рубцовска от 07.07.2010 года они не действовали, потому оспариваемое постановление не могло противоречить данным Требованиям.
Что касается положений СанПиН 2..2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, то доводы прокурора о противоречии им оспариваемого постановления в виду не соблюдения при размещении Плетневой О.В. временного торгового павильона требований о наличии санитарно- защитной зоны 50м, также не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 1.2 данных СанПиН установлено, что их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно - экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и /или ПДУ.
Перечень объектов, относящихся к пятому классу опасности, для которых требуется санитарно- защитная зона 50 м, содержится в пункте 7.1.12 Санитарных правил (сооружения санитарно- технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг). В данный перечень, который является закрытым, не включены временные торговые павильоны. Что касается предприятий торговли, то п.6 этого перечня, указывает на отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центы, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы.
Кроме того, в силу действующих Санитарно -эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23, расстояние не менее 50 метров до жилых зданий предусмотрено для рынков и организаций торговли общей площадью более 1000 кв.м. (п.2.9).
Также, как следует из ответа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 08.08.2007 года №13/5904, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» при размещении временного сооружения - павильона продовольственных товаров наличие санитарно- эпидемиологического заключения не требуется.
Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода суда о непредставлении прокурором доказательств того, что оспариваемое постановление противоречит закону, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий администрации г. Рубцовска по предоставлению земельного участка Плетневой О.В., о признании договора аренды о предоставлении земельного участка недействительным, об обязании Плетневой О.В. возвратить земельный участок не имелось.
Содержащиеся в кассационном представлении доводы основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается, не опровергают сделанные судом выводы, поэтому оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление помощника прокурора города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи