06 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика, представителя ответчика на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

ООО Управляющая организация Славгородский партнер предъявило в суде иск к * Моисеенковым   о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта, принадлежащей им квартиры №*, расположенной в доме №* * г.*.

Размер задолженности за период с 01.04.08 года по 31.07.10 года составил * руб.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в отношении Моисеенковой С.Ю. прекращено в виду отказа истца от иска.

В отношении Моисеенкова И.Д. исковые требования уточнены, сумма иска увеличена до * руб. за тот же период с 01.04.08 года по 31.07.10 года из расчета содержания * доли в квартире.

Кроме того, Моисеенкова С.Ю. просила компенсировать моральный вред за не предоставление информации о порядке определения цены за оказываемые Управляющей компанией услуги.

Решением Славгородского городского суда от 04.02.11 года исковые требования в отношении Моисеенкова И.Д. удовлетворены, Моисеенковой С.Ю. в иске отказано.

В кассационной жалобе Моисеенков И.Д. просит об отмене решения поскольку Управляющая организация не присылала на его адрес платежных документов, поэтому у него не было возможности производить оплату.

Дело рассмотрено без его участия, об увеличении исковых требований он не был поставлен в известность.

Отсутствует расчет задолженности.

В кассационной жалобе представитель ответчика Моисеенковой С.Ю. просит об отмене решения в части отказа в иске о компенсации морального вреда, полагая, что не предоставлением потребителю информации исполнитель нарушил права потребителя.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В нарушение требований закона Моисеенков И.Д. обязанностей собственника нести расходы на содержание квартиры, общего имущества в многоквартирном доме не выполнял, договор с Управляющей организацией не заключал, поэтому необоснованным является его довод о том, что Управляющая организация обязана была присылать на его адрес платежные документы.

Моисеенкову И.Д. направлялась копия искового заявления с уточненными требованиями, повестка на 04.02.11 года, что подтверждается сопроводительным письмом, уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 172, 176).

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, а представитель истца при наличии полномочий уточнил в судебном заседании свои требования, что соответствует требованиям п.1 ст.39 ГПК РФ.

Расчет задолженности приобщен к материалам дела и исследован судом в связи с этим не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии расчета задолженности (л.д.170).

Правильным также является и решение суда и в части отказа Моисеенковой С.Ю. в иске о компенсации морального вреда в связи с недоказанностью вины Управляющей организации в причинении морального вреда не предоставлением информации о порядке определения стоимости оказываемых услуг.

Правила определения стоимости оказываемых услуг содержатся в договоре управления, заключенном Управляющей организацией с собственниками многоквартирного дома.

Управляющая организация разъяснила Моисеенковой С.Ю. указанные правила и предложила заключить договор управления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы Моисеенковой С.Ю. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Славгородского городского суда от 04.02.11 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,  

-     Чубуков С.К.

Верно: