Судья Чепрасов О.А.                                        Дело №33-2829\11

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2011 года                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда : Зацепина Е.М. Ерёмина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной  жалобе  истца   Васильевой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула      Алтайского    края    от 16 февраля     2011 года   по иску  Васильевой Т.И. к Тарасову Д.А. о возмещении морального вреда

    Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.И. обратилась в суд с  указанными требованиями,  ссылаясь на то, что 19.08.2007 г. в районе дома № (…) по ул.(…) в г.(…) произошло столкновение автомобиля (…), принадлежащего ответчику с велосипедом, которым управлял супруг истицы - В. В результате данного ДТП В. были причинены телесные повреждения, в результате которых он находился на стационарном лечении, в последующем 27.04.2008 г. он умер. В результате смерти супруга, потери кормильца, истица сильно переживала, в связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда (…) руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула      Алтайского    края    от 16 февраля     2011 года истцу в  иске отказано.

В кассационной жалобе Васильева Т.И. просит  решение суда отменить, как незаконное. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что  причина смерти её мужа Васильева А.Л. не  находится в причинной связи с  указанным дорожно-транспортным происшествием. В нарушение требований процессуального закона суд лишил её возможности представлять доказательства в обоснование иска, экспертиза проведена неполно, эксперт судом не допрашивался.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом суд учитывает степень вины нарушителя, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также личность истца, которому этот вред причинен( статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истец  заявил  иск  к  ответчику, как владельцу источника повышенной опасности о возмещении морального вреда, причинённого  смертью супруга  В., которая наступила в результате наезда на него  19.08.2007 года автомобилем под управлением Н.

Как следует из материалов дела,  19.08.2007 г. велосипедист В. двигался по ул.(…) со стороны ул.(…) с левым поворотом к дому № (…). В пути следования не убедился в безопасности маневра, в результате чего на него произошел наезд автомобилем (…)  под управлением водителя Н, который двигался в прямом попутном направлении.

Постановлением  заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК от (…) г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП.

Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК от (…) г. В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия В.  причинён вред здоровью средней тяжести.

27.04.2008г. В.  умер.

Принимая решение, суд исходил из того, что  по делу не установлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между повреждениями, полученными В. в результате  указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившей смертью. В связи с этим отсутствуют основания для  компенсации истцу  морального вреда за смерть В.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела об административном правонарушении по данного факту дорожно-транспортного происшествия, заключении  судебно-медицинской экспертизы, при  проведении которой  экспертами исследовались   заключения экспертов ( основного и дополнительного)  о  характере причинённых В. телесных повреждениях в результате дорожно-транспортного происшествия, полученных в рамках административного производства,  амбулаторная карта В., другие  представленные медицинские документы об обращении В. за медицинской помощью, в том числе и полученные по запросам суда, а также материалы настоящего гражданского дела.

Согласно заключению экспертов смерть В.  связана с сопутствующей патологией головного мозга и сосудов, которой он страдал длительное время и не имеет отношение к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 19.08.2007г.

В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы  о неполном   исследовании экспертами всех обстоятельств, касающихся состояния здоровья В. на момент смерти.

Ссылка кассатора на то, что при проведении экспертизы не приняты во внимание сведения о том, что до  дорожного происшествия В.  по медицинским показаниям допускался к соревнованиям необоснованна, поскольку такие сведения имеются в деле, материалы дела экспертами исследованы. Кроме того, справка о допуске В. за подписью врача краевого врачебно-физкультурного диспансера  выдана 19.08.2007г., т.е.  за два года до дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что  при проведении судебно-медицинской экспертизы экспертами исследованы все представленные медицинские и иные документы, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии причинной связи между смертью В. и дорожно-транспортным происшествием 19.08.2007 года,  в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы то обстоятельство, что судом не допрошен эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу  на выводы суда в решении не влияет.

Доводов  влияющих на законность решения суда с приведением  доказательств, их подтверждающих жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

       О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Кассационную  жалобу  истца   Васильевой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула      Алтайского    края    от 16 февраля     2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: