Судья Емельянова Е.В. Дело №33-2818/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Еремина В.А. и Зацепина Е.М.,

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Плотникова А.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 г. по делу по иску

прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Плотникову А.А. о прекращении права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к Плотникову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №***, выданного в Омской области. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Плотникову А.А. в Омской области выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В». В ходе исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответчик состоит на учете в ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с диагнозом «наркомания опийная», в связи с чем не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Таким образом, ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2010 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Прекращено действие права Плотникова А.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №***, выданного в Омской области, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

На Плотникова А.А. возложена обязанность возвратить водительское удостоверение №***, выданное в Омской области, в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД Алтайского края.

С Плотникова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. в бюджет городского округа - г. Барнаула.

С таким решением не согласился ответчик Плотников А.А., который подал кассационную жалобу с просьбой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Жалоба мотивирована тем, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о его личном участии в судебном заседании; в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на момент рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Плотников А.А., *** года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №***, выданного в Омской области.

Согласно сообщению ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от *** г., Плотников А.А., проживающий по адресу: ***, зарегистрирован в ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с *** г. с диагнозом «опийная наркомания».

В силу п.1 ст.24, п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. №377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств является наличие заболевания наркомания. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии не менее трех лет.

Плотников А.А. состоит на учете в ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с 24 июня 2009 г., в этой связи довод кассационной жалобы ответчика о том, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на момент рассмотрения дела, не принимается судебной коллегией во внимание.

Дав всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам, правильно применив нормы материального права, в решении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Плотников А.А. страдает заболеванием «наркомания», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Имея водительское удостоверение при наличии названного заболевания без стойкой ремиссии, ответчик, управляя транспортными средствами, которые являются источниками повышенной опасности, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации, а, следовательно, для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ходатайство Плотникова А.А. о рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции с его участием удовлетворению не подлежит, так как ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Статья 771 УИК РФ предусматривает участие осужденных в судебном разбирательстве только по уголовным делам.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Плотникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: