Судья Жемоедова Н.В. Дело № 33-2869/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Блинова В.А., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2010 года по делу по иску Коновалова Ю.С. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, понуждении к досрочному назначению пенсии, включении периодов трудовой деятельности в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Коновалов Ю.С. обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в г. Барнауле Алтайского края о досрочном назначении пенсии, взыскании денежной компенсации морального вреда .
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что имеет право на назначение пенсии по основаниям, указанным в подпункте 2 пункте 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", однако в назначении досрочной пенсии ему отказано ввиду отсутствия специального трудового стажа. В стаж не включены периоды трудовой деятельности мастером на строительной площадке ПМК-64 «*» с 01 апреля 1971года по 18 сентября 1971 года, мастером ДСК с 19 декабря 1973 года по 24 февраля 1975 года, мастером ПМК-* управления «*» с 04 марта 1975 года по 22 августа 1978 года, прорабом РСУ с 15 сентября 1978 года по 01 декабря 1978 года, мастером производственного обучения Управления «*» с 06 декабря 1978 года по 20 июня 1980 года, мастером * участка с 05 сентября 1980 года по 09 июня 1981года, работы в войсковых частях слесарем аварийно-восстановительных работ водопроводно-канализационного хозяйства с 12 мая 1989 года по 27 декабря 1990 года, прорабом ООО «*» с 27 июля 2008 года по 08 декабря 2008 года; с 26 ноября 1981года по 25 апреля 1989 года на * заводе слесарем-сантехником 4 разряда в цехе алюминиевого литья; с 25 февраля 1991года по 23 января 1995 года на * заводе монтажником сантехнических систем и оборудования 4 разряда в теплосиловом цехе, и с 10 апреля 1991года в этом же цехе монтажником сантехнических систем и оборудования 5 разряда, чем ущемлены его интересы.
Истец просил назначить ему пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда - 19 ноября 2009 года.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2010 года иск удовлетворен частично.
В стаж работы Коновалова Ю.С., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включены периоды работы с 04 марта 1975года по 22 августа 1978 года продолжительностью 3 года 5 месяцев 19 дней мастером ПМК № * управления «А*»; с 26 ноября 1981года по 25 апреля 1989 года на * заводе слесарем сантехником 4 разряда в цехе алюминиевого литья продолжительностью 7 лет 5 месяцев; в ООО ГК «*» на строительном участке производителем работ с 21 июля 2008 года по 09 октября 2008 года и 08 декабря 2008 года продолжительностью 2 месяца 20 дней.
Ответчик обязан к досрочному назначению Коновалову Ю.С. 19 ноября 1951 года рождения с 17 ноября 2009 года трудовой пенсии по старости.
Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от 29 марта 2010 года об отказе Коновалову Ю.С. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и иных требований.
С государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в РФ г. Барнаула взыскано *рублей в возврат оплаченной государственной пошлины в пользу Коновалова Ю.С.
Ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Барнауле в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 26 ноября 1981года по 25 апреля 1989 года на * заводе слесарем сантехником 4 разряда в цехе алюминиевого литья продолжительностью 7 лет 5 месяцев; в ООО ГК «*» на строительном участке производителем работ с 21 июля 2008 года по 09 октября 2008 года и 08 декабря 2008 года продолжительностью 2 месяца 20 дней, в части назначения пенсии с 17 ноября 2009 года и постановлении нового решения об отказе истцу в иске.
В качестве доводов податель жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального учета. Сведения об особых условиях труда истца отсутствуют в данных индивидуального персонифицированного учета.
Помимо прочего, трудовая деятельность истца в должности слесаря-сантехника в цехе алюминиевого литья не может служить основанием для включения в специальный стаж этого периода работы, поскольку названная должность специальными списками, регулирующими пенсионные отношения в части литейного производства, не предусмотрена.
В письменных возражениях истец поддерживает обжалуемое решение, полагая, что слесарь-сантехник как работник, занятый ремонтом сантехнического оборудования в литейном цехе, пользуется правом на досрочное установление трудовой пенсии.
Проверив материалы дела в полном объеме в интересах законности, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в части в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж работы не менее 25 лет.
Одним из обязательных условий для приобретения права тех или иных работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие стажа на соответствующих видах работ необходимой продолжительности.
Обращаясь в суд с иском, Коновалов Ю.С. ссылался на то, что он достиг возраста 55 лет, имеет общий трудовой стаж более 27 лет, из которых не менее 12, 5 лет отработал на работе с тяжелыми условиями труда, поэтому имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.
Решением N 23 п.6.2. от 29 марта 2010 года ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Коновалову Ю.С. отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа, специальный стаж истца определен в 1 год 06 месяцев 21 день.
В специальный стаж не включены названные выше периоды трудовой деятельности Коновалова Ю.С., поскольку выполняемая истцом в этот период работа не подпадает под действие Списков производств, цехов, профессий, должностей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (далее Список N 2).
Удовлетворяя иск Коновалова Ю.С., суд установил, что часть работы, выполнявшейся истцом в названные выше периоды подпадает под действие Списка № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку он был занят ремонтом оборудования непосредственно в производственном цехе, профессии и должности которого предусмотрены Списком и в котором основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2.
В целях реализации норм Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части установления досрочных трудовых пенсий по старости ряд вопросов по исчислению специального стажа регулируется разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".
Так, пунктами 14, 15 этих Разъяснений, рабочие из числа ремонтного персонала (слесари) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках, без уточнения характера выполняемой ими работы.
Работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
Таким образом, работники, занятые ремонтом и обслуживанием сантехнического оборудования, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.
Подразделом 1 «Литейное производство» раздела 11 «Металлообработка» Списка № 2 , утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также подразделом 1 «Литейное производство» раздела 15 «Металлообработка» Списка № 2 , утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1956 года № 1173 предусмотрена возможность досрочной назначении трудовой пенсии по старости рабочим, в перечень которых должность слесаря-сантехника не включена.
Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что исключение пенсионным органом спорного периода работы истца является обоснованным, а выводы суда первой инстанции в этой части - основанными на неправильном применении и толковании закона и преждевременными, правовых оснований для включения периодов работы истца слесарем-сантехником в ПО «*» в специальный стаж для исчисления пенсии по Списку № 2 при совокупности имеющихся в деле доказательств не имеется, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.
Для возможности удовлетворения требований в данной части истцу необходимо предложить представить дополнительны доказательства наличия особых условий труда, участия истца в технологическом процессе.
Также судебная коллегия соглашается с доводами жалобы относительно невозможности включения части периодов трудовой деятельности истца с 21 июля 2008 года по 09 октября 2008 года и 08 декабря 2008 года в занимаемой им должности прораба ООО ГК «*», поскольку в указанные выше спорные периоды работодатель при подаче сведений не указал специальный код особых условий труда.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 базового закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Коновалова Ю.С. он был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 19 октября 2007 года.
Относительно периодов работы истца с 27 июля 2008 года по 09 октября 2008 года и 08 декабря 2008 года в выписке из лицевого счета застрахованного лица действительно отсутствуют сведения об особых условиях труда.
Суд при разрешении вопроса об объеме пенсионных прав гражданина не вправе принимать в качестве возражений формальные доказательства, чье происхождение основано на нарушении процедуры подачи индивидуальных сведений работодателем.
Однако нарушение порядка представления сведений не имело место быть со стороны работодателя, поскольку первичные документы, перечисленные в акте документальной проверки факта льготной работы истца в период с 21 июля 2008 года по 08 декабря 2008 года виде табелей учета рабочего времени, журнала работ, актов выполненных работ подтверждают, что в части спорных периодов трудовая деятельность не осуществлялась в рамках полного рабочего дня.
Истцом доказательств об обратном не представлено.
Данные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, решение суда в этой части подлежит отмене.
Таким образом, доводы кассационной жалобы содержат основания для отмены решения, опровергают выводы суда первой инстанции. Оценка этих доводов в обжалуемом решении сводятся к указанию на то, что за период трудовой деятельности истца в ООО ГК «*» его должностные обязанности и продолжительность рабочего времени оставались неизменными, тогда как в силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в специальный стаж включаются только периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.
При этом возможность нахождения истца в административном отпуске, либо отсутствие на работе без уважительной причины судом не проверена, также как не установлены причины неотнесения работодателем спорных периодов к особым условиям труда.
При отсутствии сведений индивидуального персонифицированного учета о работниках суд не принял во внимание необходимость представления истцом документов об особых условиях его труда, сведений о его заработной плате в спорный период, что надлежит восполнить при новом рассмотрении дела.
В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает, поскольку отказывая истцу в иске о включении периодов трудовой деятельности мастером на строительной площадке ПМК-4 «*» с 01 апреля 1971года по 18 сентября 1971года, мастером ДСК с 19 декабря 1973 года по 24 февраля 1975 года, прорабом РСУ с 15 сентября 1978 года по 01 декабря 1978 года, мастером производственного обучения Управления «*» с 06 декабря 1978 года по 20 июня 1980 года, мастером * участка с 05 сентября 1980 года по 09 июня 1981года, работы в войсковых частях слесарем аварийно-восстановительных работ водопроводно-канализационного хозяйства с 12 мая 1989 года по 27 декабря 1990 года,; с 25 февраля 1991года по 23 января 1995 года на * заводе монтажником сантехнических систем и оборудования 4 разряда в теплосиловом цехе, и с 10 апреля 1991года в этом же цехе монтажником сантехнических систем и оборудования 5 разряда, суд не привел мотивов такого решения.
Вместе с тем, данные обстоятельства имеют значимый для истца характер, поскольку могут повлиять на объем пенсионных прав последнего.
Судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, так как по делу требуется представление дополнительных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить дополнительные доказательства о наличии оснований для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии, ответчику - доказательства, опровергающие доводы истца, в зависимости от представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, разрешить спор по существу.
Поскольку решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов участников спорных правоотношений, оно подлежат отмене в части, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2010 года в части удовлетворения исковых требования Коновалова Ю.С. о включении в специальный стаж периодов работы с 26 ноября 1981года по 25 апреля 1989 года на * заводе слесарем сантехником 4 разряда в цехе алюминиевого литья; в ООО ГК «*» на строительном участке производителем работ с 21 июля 2008 года по 09 октября 2008 года и 08 декабря 2008 года, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от 29 марта 2010 года; в части отказа в иске о включении в специальный стаж периодов работы мастером на строительной площадке ПМК-* «*» с 01 апреля 1971 года по 18 сентября 1971года, мастером ДСК с 19 декабря 1973 года по 24 февраля 1975 года, прорабом РСУ с 15 сентября 1978 года по 01 декабря 1978 года, мастером производственного обучения Управления «*» с 06 декабря 1978 года по 20 июня 1980 года, мастером * участка с 05 сентября 1980 года по 09 июня 1981года, работы в войсковых частях слесарем аварийно-восстановительных работ водопроводно-канализационного хозяйства с 12 мая 1989 года по 27 декабря 1990 года; с 25 февраля 1991года по 23 января 1995 года на * заводе монтажником сантехнических систем и оборудования 4 разряда в теплосиловом цехе, и с 10 апреля 1991года в этом же цехе монтажником сантехнических систем и оборудования 5 разряда, направив дело в этой на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи