рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Медведевой З.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2010г.
по делу по заявлению Медведевой З.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Заринском межрайонном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №1/34/5441/7/2009, возбужденное 14.12.2009г. на основании исполнительного листа № 2-2/2009 от 16.02.2009г., выданного Заринским городским судом о взыскании с должника Медведевой З.В. долга в размере …руб. в пользу Ч.
На основании указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 31.05.2010г. был наложен арест на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Заринске, принадлежащую Медведевой З.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2010г. привлечен специалист-оценщик для оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику Медведевой З.В.
Согласно отчета специалиста-оценщика № 1006-053Б НД от 21.07.2010г. стоимость 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет …. руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП от 08.11.2010 года принят отчёт специалиста.
Медведева З.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2010г. о принятии результатов оценки имущества должника, ссылаясь на то, что результат оценки 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры расположенной по адресу… является заниженным, рыночная цена 1/2 доли в квартире составляет … руб.
Также Медведева З.В. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.
В судебном заседании Медведева З.В. поддержала свои требования.
Судебный пристав-исполнитель Заринского МОСП Рыгалова М.С. не согласилась с заявлением Медведевой З.В., ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо Ч. в судебное заседание не явился.
Решением Заринского городского суда от 29 ноября 2010г. Медведевой З.В. восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении требований Медведевой З.В. отказано.
В кассационной жалобе Медведева З.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оценка принадлежащей ей доли в квартире в сумме … руб. является заниженной. Судебный пристав-исполнитель необоснованно принял отчет специалиста-оценщика в указанной сумме и передал данную долю на реализацию по стоимости … руб., которая не является рыночной, что нарушает ее права. В случае реализации доли по указанной стоимости, либо если торги не состоятся, эта сумма не погасит долг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Медведеву З.В., судебного пристава-исполнителя Рыгалову М.С., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
Если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.
По делу установлено, что после ареста имущества должника Медведевой З.В. в виде 1/2 доли в квартире № … в доме …по ул. … в г. Заринске, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.06.2010г. о привлечении оценщика-специалиста, проведение оценки доли в недвижимом имуществе поручено специалисту- оценщику Д.
Согласно отчета № 1006-053Б НД стоимость 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет … руб.
Оценщик Д. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика от 03.06.2010г. и отчетом оценщика от 21.07.2010г.
По содержанию указанный отчет содержит обоснование выводов оценщика, приведены расчеты.
Поэтому нельзя признать состоятельными доводы жалобы в части необоснованности принятия отчета судебным приставом-исполнителем.
У судебного пристава не было оснований не принимать данный отчет.
Другие доводы жалобы не имеют значения для разрешения дела.
На основании вышеприведенных обстоятельств следует, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Медведевой З.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.