Судья Юрьева М.А. Дело № 33-257
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Поповой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Киселевой Г.Д. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010г. дело по иску
Киселевой Г.Д., Киселева В.С. к комитету по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Кривову Евгению Петровичу об отмене нанесения красных линий, обязании внести изменения, предоставить в собственность часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселева Г.Д., Киселев В.С. обратились в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что занимают участок, расположенный по адресу: (…..), общей площадью (…) кв.м., используют его для личных нужд. 15.03.2004 указанный участок выкуплен истцами в собственность, площадь земельного участка указанная в договоре составляет (…) кв.м, но они полагали, что выкупили весь участок. В 2008 году Кривову Е.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью (…) кв.м по адресу: (…..), в аренду предоставлена, в том числе и часть земельного участка истцов. В июле 2010 года Кривов Е.П. заявил свои права на арендованный Киселевыми земельный участок, и с того момента им стало известно, что площадь выкупленного ими земельного участка не совпадает с фактически занимаемой площадью, разница составляет (….) кв.м. Фактически часть земельного участка, занимаемая истцами, ограничивается красной линией, которая одновременно служит границей между их земельным участком и участком Кривова Е.П. Считают, что красные линии нанесены незаконно и нарушают их права и законные интересы.
Истцы просили отменить нанесение красных линий по территории земельного участка расположенного по адресу: (…..); обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края отменить постановление о предоставлении в аренду Кривову Е.П. части земельного участка, занимаемого истцами, для чего внести изменения в постановление об утверждение схемы расположения земельного участка по адресу: (…..) от 07.10.2008 №**, в распоряжение от 06.11.2008 №** о передаче в аренду земельного участка, в договор аренды, заключенный с Кривовым Е.П.; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю внести изменения в кадастровый план земельного участка, расположенный по адресу: (…….); обязать ГУ имущественных отношений Алтайского края предоставить истцам в собственность в равных долях часть земельного участка площадью (…) кв.м, присоединив его к переданному в собственность истцам земельному участку площадью (….)кв.м, расположенному по адресу: (……) в порядке уточнения границ; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на земельный участок, общей площадью (….) кв.м, расположенный по адресу: (…….) после вынесения Главным управлением имущественных отношений Алтайского края распоряжения о предоставлении указанного земельного участка в собственность истцов.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010г. Киселевой Г.Д., Киселеву В.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
Киселева Г.Д. в кассационной жалобе просят отменить решение, ссылаясь на то, что красные линии нанесены незаконно, т.к они были лишены возможности приобрести в собственность занимаемый ими земельный участок в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу комитет по строительству, архитектуре и развитию города указывает, что доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными, т.к сводятся к желанию расширить площадь земельного участка.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Киселевой Г.Д., Киселева В.С., Кононенко В.Н.
В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.
Судом установлено, что постановлением администрации села Власиха г.Барнаула №** от 15.03.2004 Киселевой Г.Д., Киселеву В.С. предоставлен из земель поселений за плату в общую долевую собственность земельный участок площадью (…)га, расположенный по адресу: (…….) по 1/2 доли в праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.6).
15 марта 2004 года между администрацией с.Власиха г. Барнаула и Киселевой Г.Д., Киселевым В.С. заключен договор №** купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (…….) в общую долевую собственность Киселевой Г.Д., Киселеву В.С. по 1/2 доли в праве собственности в равных долях для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-9).
Постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула №** от 07.10.2008 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью (….)га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (……) (л.д.11).
Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края №** от 06.11.2008 Кривову Е.П. в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: (…..), площадью (….)Кв.м для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года (л.д.12).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств тому, что они на законных основаниях владели земельным участков, превышающий размер (….)га.
Вывод суда о том, что акт согласования границ земельного участка Нечаевой Ф.М. в (……) со смежными землепользователями от 28 марта 1996 года с приложением плана данного земельного участка, представленный истцом в судебное заседание не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о выделении Нечаевой Ф.М. земельного участка площадью (….) кв.м. по (…..), является правильным.
Более того, согласно свидетельству №805 на право собственности на землю Нечаевой Ф.М. для ведения личного подсобного хозяйства в (…….) выделено в собственность (….)га.
Согласно п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Из ответа комитета по архитектуре и развитию города Барнаула от 21.07.2010г. Киселевой Г.Д. следует, что геодезический расчет красных линий произведен 09.08.2005г., сведения о нанесении и расчете красных линий на дворовой части участка по (……), а также об утверждении красных линий в комитете отсутствуют (л.д.13).
Исходя из изложенного, а также того, что доказательств нанесения красных линий на спорном земельном участке не представлено, нарушенное право у истцов отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из протоколов судебного заседания не усматривается, что истцами заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований. Замечание на протокол судебного заседания от 12 ноября 2010г. в этой части судом отклонен определением судьи от 15 декабря 2010г. Поэтому довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что Киселева Г.Д. обращалась в суд с иском к администрации с.Власиха Индустриального района г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края №** от 06.11.2008 о предоставлении Кривову Е.П. земельного участка размером (….) кв.м по адресу (…….), договора аренды указанного земельного участка от 21 апреля 2009г. № **, кадастрового паспорта на выделенный Кривову Е.П. земельный участок, обязании руководителя Управления Федерального агентства объектов недвижимости Алтайского края аннулировать кадастровые записи по данному земельному участку и решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 марта 2010г. Киселевой Г.Д. в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Решение вступило в законную силу.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы в указанной выше части не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы кассационной жалобы в данном случае не имеют правового значения.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Киселевой Г.Д. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: