рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Армбристера Е.В. на решение Рубцовского городского суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2010г.
по делу по заявлению Армбристера Е.В. об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Армбристер Е.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ. В обоснование своих требований сослался на то, что 04.06.2010г. он, на свое обращение, получил ответ начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров надзорной стадии уголовного судопроизводства, за подписью Азарченкова А.М., указанным ответом нарушены его, заявителя, права на получение мотивированного решения, поскольку в нем не приведено конкретное обоснование в опровержение доводов заявителя, указанные в его обращении, а также не был разъяснен порядок его обжалования. Армбристер Е.В. просил обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить допущенные нарушения на получение мотивированного ответа с разъяснением порядка его обжалования.
В судебное заседание Армбристер Е.В. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просил заявление Армбристера Е.В. рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2010г. в удовлетворении требований Армбристера Е.В. отказано.
В кассационной жалобе Армбристер Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда о законности действий прокуратуры не обоснованны. Суд не учел, что в ответе прокуратуры не мотивирован вывод, в части не приведения им в обращении новых сведений к проверке, а также вывод, что не имеется оснований к решению вопроса о принесении представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из обращения Армбристера Е.В. в Следственный комитет при прокуратуре РФ, которое было направлено для рассмотрения по существу в Генеральную прокуратуру РФ, следует, что он ссылался на то, что при судопроизводстве по уголовному делу, с вынесением обвинительного приговора в отношении его, были допущены нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушено его право на защиту, на справедливое судебное разбирательство, Свердловской областной прокуратурой должных мер реагирования не принято. В своем обращении в прокуратуру РФ Армбристер Е.В. просил принять меры по предупреждению, а в случае необходимости - пресечению нарушений его прав и свобод.
19.05.2010 г. на обращение осужденного Армбристера Е.В. Генеральной прокуратурой РФ за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства дан ответ (вход. ФБУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю 03.06.2010 г.) В ответе было указано, что новых сведений, подлежащих проверке, в жалобе не приведено, утверждения о нарушении прав заявителя на защиту, на свободу и на справедливое судебное разбирательство голословны.
Согласно с ч.1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200.
В соответствии с п.4.12 Инструкции, по итогам разрешения обращений принимается решение, в том числе «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
Судом установлено, что заявитель ранее обращался в органы прокуратуры о принесении надзорного представления на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 01.11.2004г. На его обращение 09.04.2009г. был дан мотивированный ответ. При обращении Армбристера Е.В. с заявлением от 15.03.2010 г, новых сведений, подлежащих проверке, в обращении не приведено, в связи с чем принято решение об отсутствии оснований для принесения надзорного представления на указанный приговор.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из вышеприведенного следует, что суд правильно применил нормы процессуального и материального права и пришел к обоснованному выводу, что права заявителя на получение ответа Генеральной прокуратуры РФ по его обращению не нарушены.
А доводы жалобы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Армбристера Н.В. на решение Рубцовского городского суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.