Судья Жемоедова Н.В. Дело № 33-10186/10(А)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Хоролич Н.М. и Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Молотковой О. М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2010 года по делу по заявлению Молотковой О. М. к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула о признании гражданином Российской Федерации по рождению.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Молоткова О.М. обратилась в суд с заявлением о признании ее гражданкой Российской Федерации с момента рождения - …года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на фактическое рождение на территории Российской Федерации. При обращении в ОФУМС России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по достижению совершеннолетия ей была выдана справка № 14 от 21 апреля 2010года для обращения в суд с целью установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2010года установлен факт проживания заявителя на территории Российской Федерации с … года. При повторном обращении в УФМС по АК было отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Заявитель полагает, что тем самым нарушены её права, как лица, приобретшего гражданство Российской Федерации по рождению.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС по Алтайскому краю Роговой П.В. о законности судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих вопросы гражданства, для признания лица гражданином Российской Федерации по рождению не достаточно факта рождения на территории Российской Федерации и проживания на данной территории с 2006 года.
Данные выводы следует признать правильными.
В соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», в редакции, действовавшей на момент рождения Молотковой О.М., (далее - Закон) предусмотрено, что гражданство РСФСР приобретается в результате его признания; по рождению, в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве РСФСР; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РФ и законом (ст.12).
В соответствии со ст. гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией РСФСР в данном случае понимается территория РСФСР по состоянию на дату их рождения.
Положения данной нормы не могут быть применены к заявителю, поскольку она родилась после вступления в силу данного Закона, то есть после 06 февраля 1992 года.
Условия приобретения гражданства Российской Федерации по рождению предусмотрены статьями 14-17 Закона.
Так, согласно ст.14 Закона ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения.
Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве РСФСР, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином РСФСР независимо от места рождения (п.1 ст.15 закона).
При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве РСФСР, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство РСФСР, если он родился на территории РСФСР, либо если иначе он стал бы лицом без гражданства (п.2 ст.15 закона).
В силу ст.16 Закона находящийся на территории РСФСР ребенок, оба родителя которого неизвестны, является гражданином РСФСР. В случае обнаружения хотя бы одного из родителей, опекуна или попечителя гражданство этого ребенка может измениться согласно настоящему Закону.
Если родители ребенка, родившегося на территории РСФСР, состоят в гражданстве других государств, то он является гражданином РСФСР, если эти государства не предоставляют ему своего гражданства; если ребенок родился на территории РСФСР от лиц без гражданства, то он является гражданином РСФСР (ст.17 Закона).
Судом установлено, что родителями Молотковой О.М. являются М. и М.. Сведениями об отце заявителя М. (о дате и месте его рождения, гражданстве, его месте жительства, иных данных) УФМС России по Алтайскому краю не располагает.
Согласно представленным суду документам, М., года рождения. уроженка, по учетам программного комплекса «ASBASE» в 2007-2010г.г. состояла на миграционном учете в г.Барнауле по паспорту № , выданному г. МВД Республики Казахстан, по вопросу оформления гражданства Российской Федерации в УФМС России по Алтайскому краю не обращалась.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2010 года установлен факт проживания Молотковой О.М., … года рождения, у своей бабушки, проживающей по адресу: ….в период с мая 2006 года.
Из заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии гражданства Российской Федерации, УФМС России по Алтайскому краю следует, что Молоткова О.М. по вопросу приобретения гражданства в УФМС России по Алтайскому краю в установленном законом порядке не обращалась, в базе данных Консульского Департамента МИД России сведения о приобретении гражданства Российской Федерации Молотковой О.М. за границей отсутствуют.
Доказательств того, что Республикой Казахстан отказано Молотковой О.М. в предоставлении ей гражданства этого государства, не имеется.
Таким образом, установленные в отношении Молотковой О.М. обстоятельства не подпадают под те предусмотренные Законом случаи, при которых лицо признается гражданином Российской Федерации по рождению, а именно, не установлена принадлежность родителей заявителя к гражданству Российской Федерации на день её рождения или приобретение ими гражданства Российской Федерации в последующем, не установлено, что заявитель могла приобрести гражданство Российской Федерации в связи с тем, что родилась до вступления в силу Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года. Следовательно, заявленные требования о признании гражданином Российской Федерации по рождению с 18 февраля 1992 года не подлежали удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, вопрос о возможности приобретения гражданства всесторонне не изучен, несостоятельны, так как судом исследованы все представленные доказательства и им дана соответствующая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено. Установленный судом факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации с 2006 года не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как сам по себе этот факт не является юридически значимым для признания заявителя гражданином РФ по рождению.
В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Молотковой О. М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи