председательствующего  Параскун  ТИ

судей Цибиной Т.О., Зацепина Е.М.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  кассационной жалобе  истца  Духаниной У.Т.  на    решение  Славгородского городского    суда  Алтайского края  от  16 ноября    2010 г.  по  делу  по  иску  Духаниной У.Т. к Берх А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Духанина У.Т. обратилась в суд с иском к Берх А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья от дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указывая, что 16 апреля 2010г. в 11 часов 00 минут в г. Славгороде Берх А.Ф. управляя транспортным средством Г, государственный номер … , принадлежащим по праву собственности Сберегательному банку РФ, по ул.  … в районе здания … , при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на Духанину У.Т. В результате происшедшего ДТП истица получила ушиб грудной клетки и ушиб сердца. В связи с чем  Духанина У.Т. просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере  … рублей.

          Определением суда от 01 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены с согласия истицы: Сбербанк России в лице Славгородского ОСБ 179 и  ООО «Спутник», с которым Берх А.Ф. состоял в трудовых отношениях в момент ДТП.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО «Спутник» в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме  … руб., в остальной части иска отказано. В иске к Берх А.Ф., акционерному  коммерческому Сберегательному банку РФ отказано. С ООО «Спутник» взыскано в доход местного бюджета госпошлина в размере  …  руб.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения, указывая, что не согласна с размером морального вреда, поскольку суд не в полной мере учел степень ее физических и нравственных страданий, она продолжает испытывать физическую боль, опасается за свое здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истицы по правилам ст. 347 ГПК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ если  гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации  указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд установил, что 16 апреля 2010г. в 11 часов 00 минут в г. Славгороде Берх А.Ф., управлял  автомобилем Г, принадлежащим акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, на прилегающей территории к зданию  … (ул. … ), при движении задним ходом, в сторону ул. … , чтобы развернуться,  начал принимать вправо.

В это время Духанина У.Т. двигалась по ул. …  (ранее ул. …) в Славгороде со стороны ул.  … в сторону ул. … , находилась за пределами стоянки … , на обочине.

При этом  Берх А.Ф. не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и совершил наезд на Духанину У.Т.

Из пояснений Берх А.Ф., отобранных у него 16.04.2010г., непосредственно после ДТП следует, что он 16.04.2010г. около  … час.  … мин. управлял автомобилем Г, выезжал задним ходом с территории … , когда выехал на парковку, то начал принимать вправо, съезжая с парковки, чтобы развернуться, при этом на пути он никого не видел. После остановки автомобиля к нему подошла женщина и пояснила, что упала позади автомобиля, так как при движении задним ходом он ее задел.

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району от 24 мая 2010 года Берх А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  … руб.

При таких обстоятельствах суд правильно  пришел к выводу, что вред истице причинен по вине водителя Берх А.Ф., который в нарушение п.8.12  Правил дорожного движения,  выполняя движение задним ходом со двора … , не убедился в безопасности указанного маневра.

В соответствии с заключением эксперта от 14.05.2010г., полученного при рассмотрении административного материала, у Духаниной У.Т.обнаружены следующие телесные повреждения:  … . Данная травма относится к категории легких телесных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, возникла от воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и могла быть получена 16.04.2010 года, что подтверждается данными объективного осмотра описанного в представленных медицинских документах.

Обращение потерпевшей за медицинской помощью свыше 3-х недель связано с обострением имеющихся у нее соматических заболеваний:  … (л.д.71-72).

Разрешая спор, суд назначил проведение комиссионной судебно - медицинской экспертизы, согласно заключению которой у Духаниной У.Т. имелись до 16.04.10 г. и имеются в настоящее время следующие самостоятельные хронические заболевания: … .

Данные хронические заболевания имелись у Духаниной У.Т. задолго до событий 16.04.10 г. и их возникновение с ДТП не связано.

Имеющиеся у Духаниной У.Т. хронические заболевания, в том числе … , не могли способствовать ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего 16.04.10 г. Духаниной У.Т. причинен … .

Установленный врачами поликлиники МУЗ «С» Духанинной У.Т. диагноз « … » объективными (функциональными) данными в представленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской экспертной комиссией во внимание приниматься не может.

В представленных медицинских документах имеется кардиограмма на имя Духаниной У.Т., выполненная 23.04.10 г. (спустя неделю после произошедшего 16.04.10 г. ДТП), на которой зафиксированы признаки  …. .

Судебно-медицинская экспертная комиссия сочла,  что причиной аритмии сердца могли явиться как имеющиеся у истицы хронические заболевания ( … ),  так и травма грудной клетки.

Однако, в виду отсутствия кардиограмм выполненных как до травмы, так и в день травмы (16.04.10 г.), при наличии единственно выполненной (спустя неделю после травмы) кардиограммы, высказаться о том, является ли выявленная 23.04.10 г.  … у Духаниной У.Т. следствием хронических заболеваний или же произошедшем 16.04.10 г. ДТП, не представилось возможным.

С учетом этих обстоятельств, комиссия пришла к выводу, что причиненная Духаниной У.Т., в результате ДТП, травма  … расценивается как не причинившая вред здоровью ( л.д. 175 -182 ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел конкретные обстоятельства по делу, характер и степень причиненных Духаниной У.Т. физических и нравственных страданий,  требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы истицы о не согласии с размером компенсации морального вреда не принимаются во внимание, поскольку размер компенсации определяется судом, а не стороной по делу, при этом решение суда в этой части подробно мотивировано, доказательствам, предоставленным  истицей, дана оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истицы.

Руководствуясь ст. 361  ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу  истца  Духаниной У.Т.  на    решение  Славгородского городского    суда  Алтайского края  от  16 ноября    2010 г.  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.