Судья  Ненашева Е.Н.                 Дело № 33-10436/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Бэра А.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  16 ноября 2010 года по делу

по иску ООО «Центр СМ» к Бэру А.В. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центр СМ» обратился в суд с иском  к Бэру А.В. о взыскании задолженности по договору о получении и ответственном хранении товаров на складе временного хранения 10605/100019 в сумме * руб. * коп.

В обоснование требований указал, что 31 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 152 о получении и ответственном хранении товаров на складе временного хранения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по приему и хранению на складе временного хранения в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчику. Оплата услуг исполнителя должна была осуществляться в соответствии с договором согласно действующему прейскуранту исполнителя. 01 апреля 2009 года товарно-материальные ценности, принадлежащие Бэру А.В., - три автомобиля: *, были помещены на склад временного хранения, при этом ответчику были оказаны услуги по приемке товара в виде оформления документов отчета на сумму * руб., радиационный контроль - * руб., хозяйственные расходы - * руб. До настоящего времени ответчиком не произведено таможенное оформление принадлежащих ему товарно-материальных ценностей, и они хранятся на складе временного хранения истца, заказчик не принимает меры к получению товара.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  16 ноября 2010 года исковые требования ООО «Центр СМ» удовлетворены.

Взыскано с Бэра А.В. в пользу ООО «Центр СМ» * рубля * копеек в  счет оплаты суммы долга по договору о получении и ответственном хранении товаров на складе временного хранения от 31.03.2009 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего взыскано *рубля * копеек.

В кассационной жалобе Бэр А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушено его право на защиту.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца - Сорокина Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Бэр А.В. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу: * (этот адрес указан и в кассационной жалобе ответчика) и полученной ответчиком лично 16 октября 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 27).

При таких обстоятельствах у суда имелись основания признать ответчика Бэра А.В. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных доводов кассационная жадобы не содержит, а оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Бэра А.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  16 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: