Судья Еременко В.И. Дело № 33-948/11(А)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Хоролич Н.М. и Мокрушиной В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Фаста Я.П. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года по делу по заявлению Фаста Я. П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 30 апреля 2008 года с Фаста Я.П. в пользу Барышниковой Н.В. взысканы алименты на содержание …., … года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно.
02 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Гамаюновой О.В. возбуждено исполнительное производство № 1/29/7706/5/2009 о взыскании с должника алиментов.
14 октября 2010 года постановлением того же судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 1 августа 2008 года по 14 октября 2010 года, расчет произведен исходя из средней заработной платы по России и определен в размере … руб… коп., с учетом частичной оплаты задолженности в сумме .. руб.
Не согласившись с данным постановлением, Фаст Я.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные при определении задолженности по алиментам по состоянию на 14 октября 2010 года.
В обоснование своих требований ссылался на то, что по состоянию на 14.10.2010 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере … рубля, при этом, период неуплаты должником средств установлен в 26 месяцев 13 дней с 1 августа 2008 года, при общей сумме задолженности в размере … руб. Заявитель указывает, что он не согласен с общей суммой задолженности в вышеуказанном размере, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2010 года за период неуплаты в 27 месяцев 27 дней была определена задолженность в размере … рублей.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе заявитель Фаст Я.П. просит решение отменить, указывая на то, что 27 августа 2010 года исполнительное производство было приостановлено в связи с частичным погашением долга и наложением ареста на автомобиль; 15.10.2010 года автомобиль отправили на реализацию, несмотря на то, что заявитель хотел его выкупить и погасить долг; произведенный расчет противоречит неотмененному расчету от 25 августа 2010 года; в оспариваемом постановлении заложенность составляет … руб., а по справке судебного пристава-исполнителя … руб.; постановление не содержит мотивировки, относительно того, на каком основании Фаст Я.П. должен уплачивать алименты исходя из среднемесячной заработной платы по РФ; дело было рассмотрено без участия взыскателя Барышниковой Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит данное решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно п.п.3, 4, 5 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава - исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Такой же порядок определения размера задолженности по алиментам определен и ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 1/29/7706/5/2009, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 30 апреля 2008 года с Фаста Я.П. в пользу Барышниковой Н.В. взысканы алименты на содержание …, … года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.04.2008 г.
02 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП возбуждено исполнительное производство № 1/29/7706/5/2009, о взыскании с Фаста Я.П. алиментных платежей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 октября 2010 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание … за период с 01.08.2008 года по 14.10.2010 года, расчет произведен исходя из средней заработной платы по России и определен в размере … руб., с учетом частичной оплаты задолженности в сумме … руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что судебным приставом - исполнителем период задолженности определен верно, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался установленной номинально начисленной заработной платой в России в размере 20 110 руб.
Данные выводы являются преждевременными.
В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам определяется исходя из заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из оспариваемого постановления о расчете задолженности следует, что размер задолженности Фаста Я.П. по алиментам за период с 01.08.2008 г. по 14.10.2010 г. определен исходя из заработной платы в Российской Федерации в размере 20 100 руб.
Между тем, справки о среднемесячной заработной плате на одного работника по России ни в материалах дела, ни в материалах исполнительного производства нет.
Имеющаяся в материалах исполнительного производства справка о динамике среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной плате, не может быть принята во внимание.
Из данной справки не усматривается размер заработной платы на момент взыскания задолженности, т.е. на 14 октября 2010 года. В оспариваемом постановлении размер задолженности произведен исходя из средней заработной платы по России по состоянию на 14.10.2010 года в размере 20 110 руб., а согласно справке данный размер заработной платы приходился на 1 полугодие 2010 года, кроме того, в отношении него имеется отметка, что данные являются предварительными. Однако судом не выяснен вопрос о том, почему судебным приставом- исполнителем при определении размера задолженности применялись предварительные данные, имелись ли сведения о среднемесячной заработной плате по России за более поздний период времени. Также не ясно, кем и когда выдана данная справка.
Судебным приставом-исполнителем помесячный расчет не произведен, не указано, из какого размера заработной платы, дохода исчислена задолженность в оспариваемом постановлении.
Из представленной при рассмотрении гражданского дела справки о порядке расчета задолженности по алиментам от 14.10.2010 года следует, что задолженность составляет … руб., тогда как в оспариваемом постановлении от 14.10.2010 года размер задолженности указан - … руб.
Более того, оспариваемое постановление и справка о расчете задолженности в материалах исполнительного производства №1/29/7706/5/2009 отсутствуют.
Однако суд не дал оценки вышеназванным обстоятельствам, своего расчета задолженности по алиментам не произвел, тем самым не проверил его законность.
При указанной неполноте судебного разбирательства оценка судом доводов заявителя, а также вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения размера задолженности из размера среднемесячной заработной платы в РФ, сделанные в обжалованном решении, являются преждевременными.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены в полном объеме, взыскатель Барышникова Н.В., права которой затрагиваются расчетом задолженности по алиментам, к участию в деле не привлекалась, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, привлечь к участию в деле взыскателя Барышникову Н.В., распределив бремя доказывания между сторонами с учетом положений ч.1 ст. 249 ГПК РФ, предложить судебному приставу- исполнителю представить документы, подтверждающие размер среднемесячной заработной платы по России, из которого был исчислен размер задолженности, предложить судебному приставу- исполнителю, взыскателю и должнику представить имеющиеся у них дополнительные доказательства по делу, дать надлежащую оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам и разрешить заявление, правильно применив нормы процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: