рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лузиной К.С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010г. по делу по заявлению Лузиной К.С. об оспаривании бездействия Департамента образования и науки Кемеровской области.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лузина К.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента образования и науки Кемеровской области (далее Департамент) по не награждению ее, как выпускника средней школы, золотой медалью «За особые успехи в учении», возложить на Департамент обязанность наградить ее названной медалью.
В обоснование своих требований Лузина К.С. сослалась на то, что … г. она закончила обучение в … муниципальной средней школе (п. … … района .. области). По итогам обучения, полугодовые (триместровые), годовые и итоговые отметки были «5» по всем предметам, изучавшимся в 10 и 11 классах (…, … годы обучения). На государственной (итоговой) аттестации её отметки также были «5», что подтверждается аттестатом о среднем (полном) образовании и табелем итоговых оценок успеваемости. Кроме того, высокий уровень образования подтверждается Похвальным листом и почетной грамотой. Также Лузина К.С. сослалась то, что согласно п.5 Положения «О золотой и серебряной медалях «За особые успехи в учении», о похвальной грамоте «За особые успехи в изучении отдельных предметов» и похвальном листе «За отличные успехи в учении», утв. Приказом Минобразования РФ от 03.12.1999г. № 1076, золотой медалью «За особые успехи в учении» награждаются выпускники 10, 11 классов общеобразовательных учреждений, имеющие полугодовые (триместровые), годовые и итоговые отметки «5» по всем предметам, изучавшимся в классах третьей ступени общего образования, и получившие на государственной (итоговой) аттестации отметки «5». В соответствии с п. 17 данного положения, золотая медаль вручается награжденным выпускникам вместе с документом о соответствующем уровне образования.
Она по итогам обучения имела право на получение вместе с аттестатом золотой медали «За особые успехи в учении», однако золотая медаль ей не была вручена.
18.06.2010г. Лузина К.С. в адрес Департамента направила обращение с требованием о награждении ее золотой медалью «За особые успехи в учении». Письмом от 29.07.2010г., которое она получила 01.08.2010г. Департамент сообщил, что не располагает сведениями о причинах невручения Лузиной К.С. золотой медали. Заявитель указала, что до настоящего времени медаль не вручена, мотивированного отказа также не представлено.
Лузина К.С. полагает, что Департамент незаконно уклоняется от награждения ее золотой медалью, чем нарушает ее права.
В судебном заседании Лузина К.С. поддержала свои требования.
Представитель заинтересованного лица Департамента науки и образования Кемеровской области Аскендеров И.А. возражал против удовлетворения требований Лузиной К.С., ссылаясь на их необоснованность, а также на то, что заявитель пропустила срок на обращение в суд с данными требованиями.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010г. в удовлетворении требований Лузиной К.С. отказано.
В кассационной жалобе Лузина К.С. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о законности не награждения ее золотой медалью, в связи с тем, что школьная программа обучения не соответствовала федеральным стандартам образования, а также в связи с необъективностью выставленных оценок.
Тогда как в Положении о золотой и серебряной медали не предусмотрена обязательность соответствия школьной программы федеральному государственному стандарту, а также Департамент не доказал суду факт необъективности выставленных оценок. Суд не учел, что заявитель подтвердила итоговыми оценками право на получение такой медали.
Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о пропуске ею срока на подачу данного заявления, поскольку о своем нарушенном праве она узнала 01.08.2010г., когда на свое обращение, получила ответ из Департамента.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Лузину К.С., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно Положению «О золотой и серебряной медалях «За особые успехи в учении», о похвальной грамоте «За особые успехи в изучении отдельных предметов» и похвальном листе «За отличные успехи в учении», утв. Приказом Минобразования РФ от 03.12.1999 г. № 1076 золотой медалью «За особые успехи в учении» награждаются выпускники 10, 11 классов общеобразовательных учреждений, имеющие полугодовые (триместровые), годовые и итоговые отметки «5» по всем предметам, изучавшимся в классах третьей ступени общего образования, и получившие на государственной (итоговой) аттестации отметки «5». В соответствии с п.17 данного Положения, золотая медаль вручается награжденным выпускникам вместе с документом о соответствующем уровне образования.
Решение о награждении выпускников общеобразовательных учреждений золотой медалью «За особые успехи в учении» принимается педагогическим советом общеобразовательного учреждения. Решение педагогического совета общеобразовательного учреждения о награждении выпускников XI и XII классов золотыми медалями утверждается государственным органом управления образованием субъекта Российской Федерации (Приказ Министерства образования Российской Федерации от 03.12.1999 № 1076, пункт 10). Решение образовательного учреждения посредством муниципального органа управления образованием доводится до департамента образования и науки Кемеровской области, являющегося преемником департамента образования Администрации Кемеровской области, существовавшего в 2000 году.
Судом установлено, что 22.06.2000г. Лузина К.С., … г.р., окончила обучение в …муниципальной средней школе п. …, … района …области.
По итогам обучения, полугодовые (триместровые), годовые и итоговые отметки ей были выставлены «5» по всем предметам, изучавшимся в 10 и 11 классах (…, ... годы обучения). На государственной (итоговой) аттестации её отметки также были «5», что подтверждается аттестатом о среднем (полном) образовании и табелем итоговых оценок успеваемости.
18 июня 2010г. Лузина К.С. обратилась в Департамент образования и науки Кемеровской области с заявлением о награждении золотой медалью «За особые успехи в учении» и подтверждении высокого образовательного ценза документом о соответствующем уровне образования (л.д. 9-10).
29 июля 2010г. Лузиной К.С. Департаментом науки и образования Кемеровской области было направлено письмо № ДОиН-2221з/06 с отказом в удовлетворении её заявления (л.д.14).
Согласно Приказам Министерства образования и науки РФ обучающиеся различных образовательных учреждений могут быть поощрены за успехи в учёбе и научно-исследовательской деятельности. Действующее законодательство предусматривает для поощрения учащихся при прохождении итоговой аттестации и наличии успехов в учёбе с 9 по 11 класс, награждение выпускников» золотой медалью "За особые успехи в учении".
Особенности награждения учащихся определены Приказом Минобразования от 03.12.1999 № 1076 «Об утверждении положения о золотой и серебряной медалях «За особые успехи в учении», о похвальной грамоте «За особые успехи в изучении отдельных предметов» и похвальном листе «за отличные успехи в учении».
Согласно действующему в 2000 году Положению о департаменте образования Администрации Кемеровской области, утвержденного распоряжением от 19.01.1998 № 31-р (в настоящее время действует Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2007 Л» 12 «Об утверждении Положения о департаменте образования и науки Кемеровской области») департамент награждает выпускников образовательных учреждений золотыми медалями (подпункт 3.1. раздела 3 «Функции департамента», абзац 33 Положения от 19.01.1998 № 31-р). Награждение выпускников фактически является торжественной церемонией вручения золотых медалей специалистами департамента выпускникам.
Из материалов дела следует, что Педагогический совет Заозерновской школы обратился с ходатайством в управление образования Юргинского района о награждении ученицы 11 класса Лузиной К.С. золотой медалью, что подтверждается копией выписки из Протокола заседания педагогического совета … школы от 14.06.2000 г. (л.д.24). Однако в выдаче золотой медали Лузиной К.С. медальной комиссией департамента было отказано по следующим причинам:
1) несоответствия школьных программ федеральному государственному стандарту (Приказ Министерства общего и профессионального образования от 19.05.1998 № 1236 «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования, подразделы «История», "Всеобщая история» и «Технология»).
Школьные предметы изучались в соответствии со стандартами действовавшего приказа Министерства № 1236, изданного во исполнение действовавшего в 2000 году Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.1994 № 174 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и введения в действие федеральных компонентов государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования» и статьи 7 закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании», в соответствии с которой Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников, порядок разработки, утверждения и введения государственных образовательных стандартов определяется Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом, государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования.
Согласно пункту 7 Приказа № 1076 выпускники Х1(ХИ) классов общеобразовательных учреждений, не проходившие государственную (итоговую) аттестацию или не изучившие полностью предметы учебного плана общеобразовательного учреждения, медалями не награждаются.
Департаментом представлены суду доказательства необъективности выставленных Лузиной К.С. оценок, поскольку у нее установлена малая наполняемость текущих оценок и наличие «4» и «3» и их несоответствие четвертным, полугодовым и итоговым оценкам на «5».
Изложенные факты подтверждаются копиями классных журналов за … г.г., копией объяснительной методиста МОУ «ИМЦ … района» Ч., копией объяснительной С., начальника управления образования администрации …района в …году; копией объяснительной И., директора … МСШ в … году; копией объяснительной П. в … году, классного руководителя 11 класса … МСШ, информацией от Управления образованием Юргинского района от 12.06.2010г. и 07.06.2010г. № 426.
А доводы жалобы Лузиной К.С. в данной части не являются состоятельными.
Также суд правомерно пришел к выводу о том, что Лузина К.С. пропустила срок для обращения с данными требованиями. Лузина К.С. завершила обучение …г., т.е. с момента оспариваемого бездействия прошло 10 лет, что превышает как установленный статьёй 196 ГК общий срок исковой давности в три года, так и установленный статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обжалования действий (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно статье 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 22.06.2000г.
Лузина К.С., исходя из обстоятельств дела, должна была знать о нарушенном своем праве с момента окончания школы и не награждения ее золотой медалью.
Как следует из пояснений Лузиной К.С., по окончании школы директор разъяснила, что медаль не вручена ей ввиду несоответствия школьной программы общеобразовательным стандартам. В … году заявитель согласилась с данным фактом и не оспаривала его.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод о пропуске ею срока и отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд.
А доводы жалобы в части того, что Лузина К.С. не пропустила срок обращения не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В связи с вышеприведенным, оснований для удовлетворения жалобы Лузиной К.С. не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Лузиной К.С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.