Судья Любимова И.А. Дело № 33-998/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Еремина В.А., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петровой З.И., Петрова И.Ф. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 года по делу по иску Петровой З.И. и Петрова И.Ф. к Серотенко Ю.И. и Садовому некоммерческому товариществу «Ракета» о признании членом садоводства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о предоставлении садового участка,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Серотенко Ю.И. и СНТ «Ракета», в котором просили взыскать с ответчика Серотенко Ю.И. денежные средства в размере 40 000 рублей за причиненные убытки, связанные с неправомерной продажей садового участка №*** по улице ***, квартал № ***, в городе ***; взыскать с ответчика Серотенко Ю.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 139 рублей 44 копейки; взыскать с ответчика СНТ «Ракета» убытки в размере 175 000 рублей; обязать СНТ «Ракета» выделить Петровой З.И. садовый участок из свободных земельных участков в границах СНТ «Ракета» в соответствии с установленными размерами садовых участков района; взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления, 600 рублей за консультацию юриста, 1 800 рублей за оценку земельного участка и садового домика, 80 рублей за справку о ставке рефинансирования, 1 200 рублей за комплекс геодезических работ, 2 000 рублей за землеустроительные работы с оформлением землеустроительного дела.
Требования обосновали тем, что в апреле 2006 года приобрели земельный участок площадью 578 кв.м. за 40 000 рублей у Серотенко Ю.И. и с указанного времени являются членами садоводства «Ракета», регулярно оплачивали членские взносы; на земельном участке истцами был построен домик, оцененный в 175 000 рублей, и баня, оцененная в 350 290 рублей 36 копеек; в приватизации земельного участка было отказано, поскольку участок №*** расположен за пределами садоводства «Ракета», и на момент продажи не принадлежал садоводству. О том, что данный участок не принадлежит СНТ, запрете возводить на нем строения, на момент приобретения участка истцами и вступления в члены СНТ, их никто не предупреждал.
При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, дополнив требованием о признании Петровой З.И. членом СНТ «Ракета» с 11 апреля 2006 года.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе. Указывают, на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств. Вывод суда о том, что решения общего собрания СНТ «Ракета» по вопросу принятия истцов в члены садоводства не принималось, противоречит показаниям свидетеля Красиковой Р.И. о том, что в день принятия истцов в члены СНТ, такое собрание проводилось, но такого вопроса в повестке не было. Вывод суда о том, что наличие у истцов членской книжки не является доказательством принятия в члены СНТ, не правомерен, противоречит ст.1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истцами были уплачены членские взносы при приобретении участка, в дальнейшем регулярно оплачивали членские взносы. Петровой З.И. председателем СНТ «Ракета» Маслиховой Л.П. выдана справка № 192 о том, что истицы с 2006 г. является членом СНТ. Оценка данному доказательству судом не дана. Факт именно продажи спорного участка Серотенко истцам с переоформлением членства подтвердил сам Серотенко как в судебном заседании, так и в письменных возражениях на иск. Вывод суда о том, что по требованиям к Серотенко истцы пропустили срок исковой давности также неправомерен, поскольку о нарушенном праве при подготовке документов по приватизации участка истцам стало известно не в первой половине 2007 г., как указывает суд, а 14.04.2008 г. Судом нарушена ч.3 ст.37 ЗК РФ, согласно которой покупатель в случае предоставления продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных убытков.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу Петрову З.И., представителя ответчика СНТ «Ракета», обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Петровой З.И. членом СНТ «Ракета» с 11 апреля 2006 года и возложении обязаности СНТ «Ракета» выделить Петровой З.И. садовый участок из свободных земельных участков в границах СНТ «Ракета» в соответствие с установленными размерами садовых участков района, с возвращением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение следует оставить без изменения по следующим основаниям.
По делу установлено, что 11 апреля 2006 года истцы приобрели у ответчика Серотенко И.Ю. участок за 40 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ответчиком с Петрова И.Ф. 40 000 рублей за дачный участок. Указанный участок под №*** расположен в квартале ***, отводился под временные огороды и находится за границами СНТ «Ракета», что подтверждается Постановлением № 71/82 администрации города Барнаула от 6 апреля 1992 года, которым садоводству «Ракета» согласована прирезка земельного участка под временные огороды примерной площадью 0,9 га в квартале 2020, срок действия постановления - 3 года. Архитектурно-планировочным заданием запрещено на прирезаемом участке возводить постоянные строения.
Вместе с тем, истцами на земельном участке №***» построен дом общей площадью 34,36 кв.м. рыночной стоимостью 175 000 рублей, что подтверждается отчетом № 122/10 об оценке от 30 августа 2010 года.
Согласно ст.1 указанного ФЗ, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территорий).
В связи с этим, вывод суда о том, что именование участка в расписке как дачный не меняет его назначение, установленное при отведении, является верным.
Судом достоверно установлено, что дом истцами возведен самовольно на земельном участке, не отведенном для его строительства, не подлежащим приватизации, СНТ «Ракета» разрешение на его возведение не давало, следовательно, отсутствует вина ответчика в несении истцами расходов на строительство дома. Кроме того, возведенный истцами дом в настоящее время не снесен, решение уполномоченного органа на его снос отсутствует, истцы пользуются домом, следовательно, права истцов на день рассмотрения судом спора не нарушены, в связи с чем, требование о взыскании с СНТ «Ракета» расходов на строительство дома в сумме 175 000 рублей не могут быть удовлетворены.
С 11 апреля 2006 года и до настоящего времени истцы не лишены права пользования спорным участком, из представленной же расписки не следует, что ответчик Серотенко Ю.И. передал им земельный участок в собственность, в связи с чем, ссылка в жалобе на ч.3 ст.37 ЗК РФ, не может быть принята во внимание. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Серотенко Ю.И. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком Серотенко Ю.И. до вынесения решения суда было заявлено о применении к требованиям о взыскании с него денежных средств срока исковой давности, полагая, что он подлежит исчислению с весны 2006 года.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что о невозможности приватизации участка истцам стало известно в первой половине 2007 года, с иском в суд истцы обратились 7 октября 2010 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что истцы узнали о невозможности приватизировать участок в 2008 г., опровергаются объяснениями самой Петровой З.И. в судебном заседании о том, что об этом ей стало известно в 2007 году, когда началась приватизация земельных участок в СНТ «Ракета», а также квитанцией об оплате истицей комплекса землеустроительных работ от 14 мая 2007 года, показаниями свидетеля Колтышева С.С., являвшегося членом комиссии СНТ «Ракета» по приватизации.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Серотенко Ю.И. денежных средств в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 139 рублей 44 копейки, взыскании с СНТ «Ракета» убытков в размере 175 000 рублей, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, вывод суда о том, что решений общего собрания о принятии истцов в члены СНТ «Ракета» не принималось и собрания по этому поводу не проводились, является преждевременным и доказательствами по делу не подтверждается.
В то же время в подтверждение объяснений Петровой З.И. о том, что в апреле 2006 г. в члены СНТ «Ракета» был принят ее муж, а затем произошло переоформление членства на нее, истцами были представлены суду первой инстанции многочисленные квитанции об уплате 11.04.2006 г. вступительных взносов, а также об уплате регулярно в последующем членских взносов в СНТ «Ракета», справка № 192, подписанная председателем СНТ «Ракета» Маслиховой Л.П. о том, что Петрова З.И. является членом садоводства с 2006 г. В деле имеется и карточка на члена СНТ «Ракета» Петрова И.Ф., членская книжка СНТ «Ракета» на Петрову З.И.
Кроме того, ответчик Серотенко Ю.И. в судебном заседании и в письменных возражениях на иск указывал, что спорный участок достался ему по наследству от отца. Оба они являлись членами СНТ «Ракета».
В соответствии со ст.1. указанного ФЗ, вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Согласно ст.18. ФЗ, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Как следует из п.2 ч.1 ст.21. ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу ст.27. ФЗ, протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Вместе с тем, суд не истребовал у ответчика СНТ «Ракета» протоколы общих собраний садоводства начиная с апреля 2006 г. для проверки доводов истцов о принятии их в члены садоводства, а также возражений ответчика об отсутствии таких решений общего собрания, не выяснял, являлся ли Серотенко Ю.И. и его отец членам СНТ «Ракета».
С учетом наличия у истцов членской книжки и документов об уплате вступительных и членских взносов, обязанность доказать, что решения общего собрания садоводства о принятии истцов в члены СНТ «Ракета» не принимались, лежит на ответчике СНТ «Ракета».
При новом рассмотрении дела, суду надлежит правильно определить все обстоятельства, имеющего значение для дела, истребовать у ответчика указанные выше протоколы общего собрания садоводства, проверить являлся ли Серотенко Ю.И. и его отец членами СНТ «Ракета», правильно применить нормы материального права, постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила :
Кассационную жалобу Петровой З.И., Петрова И.Ф. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 года удовлетворить частично.
Отменить решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Петровой З.И. членом СНТ «Ракета» с 11 апреля 2006 года и возложении обязанности СНТ «Ракета» выделить Петровой З.И. садовый участок из свободных земельных участков в границах СНТ «Ракета» в соответствие с установленными размерами садовых участков района, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.
В остальной части решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: