06 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе  представителя истца на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 января 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Татарникова Л.С. предъявила в суде иск к ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании права собственности на дом №*, расположенный по ул.* в г.*.

Свои требования мотивировала тем, что собственник дома * завещала истцу все имущество, в том числе указанный дом.

03.01.01 года * умерла, а Татарникова Л.С. приняла наследство.

Хорошуля Г.Д. предъявила к ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае иск о признании за ней права собственности на тот же самый дом по праву приобретательской давности.

Хорошуля Г.Д. предъявила также  иск к Татарниковой Л.С. о признании завещания недействительным, о признании отсутствия оснований у Татарниковой Л.С. для приобретения права собственности на спорный дом.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.01.11 года Татарниковой Л.С. в удовлетворении иска отказано.

Определением от 24.01.11 года производство по делу по иску Хорошули Г.Д. к ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании права собственности на дом прекращено в связи с отказом истца от иска.

На решение суда представителем Татарниковой Л.С. принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по следующим основаниям:

дело рассмотрено без участия третьего лица на стороне истца   Титовой Е.В., которая не была извещена о времени и месте судебного разбирательства;

не согласны с выводом суда о том, что * не имела право завещать спорный дом Татарниковой Л.С.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение  подлежит отмене из-за нарушения процессуальной нормы права (п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Согласно ч.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Титова Е.В. привлечена судом в качестве третьего лица на стороне истца.

Давая объяснения в судебном заседании 04.08.10 года Титова Е.В. пояснила, что является наследником и претендует на спорный дом (т.1 л.д.201).

После этого дело неоднократно откладывалось.

Доводы Титовой Е.В. и кассационной жалобы о том, что третье лицо не было извещено о времени и месте последнего судебного заседания, состоявшегося 24.01.11 года подтверждаются отсутствием в материалах дела уведомления о вручении повестки.

В протоколе судебного заседания отсутствует запись о том, что Титова Е.В. не явилась в судебное заседание, судом не решался вопрос о возможности рассмотрения дела без участия третьего лица на стороне истца. Тем самым были нарушены права Титовой Е.В. на участие в судебном разбирательстве.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену решения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.01.11 года прекращено производство по делу в части иска  Хорошули Г.Д. к ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании права собственности на дом.

При этом остались не рассмотренными исковые требования Хорошули Г.Д. к Татарниковой Л.С. о признании завещания недействительным (т.2 л.д.95).

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности вынесения нового решения.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.01.11 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,  

-     Чубуков С.К.

Верно: