06 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2010г. дело по иску:
ООО «Новосибоптсервис» к Сидоренко К.В. о взыскании суммы. |
у с т а н о в и л а:
ООО «Новосибоптсервис» предъявило в суде иск к Сидоренко К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - * руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что состоял с ответчиком в *, Сидоренко К.В. * в ООО «Новосибоптсервис» *.
С * года по * года ответчик находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В период нахождения в отпуске Сидоренко К.В. был выплачен аванс в сумме * руб.
* года * отношения с ответчиком прекращены на основании поданного им заявления.
При увольнении Сидоренко К.В. не отработал и не вернул полученный аванс.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08.11.10 года в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что Сидоренко К.В. продолжал выполнять *обязанности, находясь в отпуске.
В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения, настаивая на своих требованиях.
Исковые требования основаны на ст.1102 ГК РФ, предусматривающий возврат неосновательно приобретенного имущества, которое приобретено без установленных законом оснований.
Суд пришел к обоснованному выводу, что * руб. выданы Сидоренко К.В. в качестве аванса в связи с * с ООО «Новосибоптсервис».
Согласно п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Истцом не представлены доказательства недобросовестности ответчика или счетной ошибки.
В ст.137 ТК РФ предусмотрено, что из заработной платы работника может быть удержана сумма неотработанного аванса.
Судом первой инстанции установлено, что Сидоренко К.В. отработал полученный аванс.
Вывод суда основан на показаниях свидетелей *.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом.
Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 08.11.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Явкина М.А.
Судьи краевого суда - Решетникова И.Ф.,
- Чубуков С.К.
Верно: