Судья Волженина Т.Н. Дело №33-2723/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Еремина В.А. и Зацепина Е.М.,

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Труновой Т.А. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2011 г. по делу по иску

Труновой Т.А. к СПК «Корболиха» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трунова Т.А. обратилась в суд с иском к СПК «Корболиха» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в СПК «Корболиха» она была принята на должность бухгалтера с *** г., о чем был заключен с ответчиком трудовой договор. С *** г. она стала работать *** в СПК «Корболиха» на основании дополнительного соглашения от *** г. №*** к трудовому договору. Срок работы в должности главного бухгалтера был определен в шесть месяцев, то есть с *** по *** г. Таким образом, был заключен срочный трудовой договор.

По договоренности с работодателем в случае успешной работы в указанной должности по окончании данного срока истица продолжит работу в должности главного бухгалтера. За период работы никаких нарушений трудовой деятельности с ее стороны не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

С 08 декабря 2010 г. в связи с болезнью она не работала и находилась на стационарном лечении в Староалейской ЦРБ. Лечение проходила до 20 декабря 2010 г., а с 21 декабря 2010 г. приступила к работе.

21 декабря 2010 г. ответчик ознакомил ее с распоряжением от 08 декабря 2010 г. №395 об увольнении с должности ***, предоставил работу в должности ***.

С принятым решением об увольнении с должности *** не согласна, в связи с чем просила признать увольнение с должности главного бухгалтера незаконным и восстановить на работе в СПК «Корболиха» в должности ***, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Труновой Т.А. отказано.

Определением суда от 24 февраля 2011 г. исправлена описка в дате решения суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истица просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически она была принята на работу на должность главного бухгалтера в СПК «Корболиха» на определенный срок; по окончании этого срока ответчик не предупредил ее в письменной форме о расторжении срочного трудового договора, не предупредил не менее чем за три дня до увольнения, стороны не требовали прекращения трудовых отношений по указанной должности, в момент издания приказа об увольнении она находилась на больничном, поэтому увольнение с должности главного бухгалтера произведено с нарушением норм ТК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Третьяковского района просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным правильно.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт приема истицы на другую постоянную работу в той же организации.

Данный вывод суда мотивирован и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствие со ст.721 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника при продолжении работы у того же работодателя, допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 ст.722 ТК РФ.

Согласно ст.722 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Из анализа указанных правовых норм следует, что основанием для изменения условий трудового договора в порядке, предусмотренном ст.721, 722 ТК РФ, служит наличие соглашения заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением от 02 июня 2010 г. №195 Трунова Т.А. была принята на должность бухгалтера центральной бухгалтерии СПК «Корболиха». С Труновой Т.А. был заключен трудовой договор №49 на неопределенный срок.

Согласно распоряжению от 11 июня 2010 г. №208 Трунова Т.А. назначена с 11 июня 2010 г. временно исполняющей обязанности главного бухгалтера, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02 июня 2010 г. о том, что она назначена временно исполняющей обязанности главного бухгалтера на срок с 11 июня по 11 декабря 2010 г.

Указанные обязанности истица исполняла по 08 декабря 2010 г. Впоследствии на данную должность был принят другой работник, а истице предложена работа в соответствии с ранее занимаемой должностью.

При этом истицей не отрицается тот факт, что в дополнительном соглашении указано о ее переводе на должность главного бухгалтера временно, что ей было известно и не оспорено.

Вместе с тем Трунова Т.А. указывает на то, что между ней и работодателем была достигнута устная договоренность о переводе ее на должность главного бухгалтера на постоянной основе, что отрицает ответчик, указывающий на то, что перевод Труновой Т.А. носил временный характер.

Учитывая данные обстоятельства, требования закона, регулирующие трудовые правоотношения, связанные с переводом работника на другую работу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о достижении между истицей и ответчиком соглашения о постоянном характере перевода Труновой Т.А. на должность главного бухгалтера.

Данные выводы подтверждаются материалами дела и не опровергнуты в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы Труновой Т.А. о нарушении ответчиком порядка увольнения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на должность главного бухгалтера она была переведена временно.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Труновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: