Судья   Московка М.С.      Дело № 33-2690/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Вагиной А.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  10 февраля 2011 года

по иску Смирнова В.Н. к Вагиной А.А. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Смирнов  В.Н. обратился в суд с иском  к Вагиной  А.А. о взыскании долга по договору займа.

          В обоснование требований указал, что истец дал в долг ответчику * руб. под проценты. Распиской от 25.02.2008 г. ответчик подтвердила, что должна Смирнову В.Н.  сумму основного дога и проценты за пользование займом в общем размере * руб., которые обязалась вернуть  в срок до 2008 года. До настоящего времени  долг Вагина А.А. не вернула. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму в размере * руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  10 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Вагиной А.А. в пользу Смирнова В.Н. * руб., из которых основной долг * руб., проценты * руб., расходы по оплате госпошлины * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб.

В кассационной жалобе ответчик Вагина А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что передачи денежных средств по расписке от 25 февраля 2008 года не было, деньги были переданы по распискам, составленным ранее - 20.10.2003 г., 19.10.2004 г. и 28.12.2004 г., в которых начисление процентов за пользование денежными средствами не было предусмотрено, однако в суд первичные расписки представлены не были. Расписка от 25 февраля 2008 года была подписана под моральным давлением со стороны истца на крайне невыгодных условиях. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности к требованию о взыскании денежных средств, переданных по распискам от 20.10.2003 г., 19.10.2004 г. и 28.12.2004 г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца - Чернова И.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика Вагину А.А., представителя истца - Чернову И.Ю., судебная коллегия полагает решение районного суда подлежащим отмене  в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между  Смирновым В.Н. (займодавец) и Вагиной А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику  денежные средства на общую сумму * руб. под проценты. При этом факт передачи истцом ответчику суммы займа подтвержден представленной Смирновым В.Н. распиской от 25.02.2008 г.

Судебная коллегия находит такие выводы суда преждевременными.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В расписке от 25 февраля 2008 года, на которой основывает свои  требования истец,  Вагина А.А. подтверждает, что по ранее выданным распискам (20.10.2003 г., 19.10.2004 г., 28.12.2004 г.) на 01 февраля 2008 года она должна наличные денежные средства в сумме основного долга - * руб. Смирнову В.Н., а также проценты за пользование деньгами на 01.03.2008 г. в сумме * руб., общая сумма долга - * руб.

Вместе с тем, расписки от 20.10.2003 г., от 19.10.2004 г. и от 28.12.2004 г., по которым заемщиком были переданы займодавцу денежные средства,  судом не исследовались и к материалам дела не приобщены, в связи с чем факт заключения договора займа и его условий в силу положений ст. ст. 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя считать установленным.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений, в том числе первичные долговые расписки в подтверждение заключения договора займа и его условий, правильно применив материальный и процессуальный закон, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  10 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: