Судья Артемьева Л.А. Дело № 33-2808/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Овсянникова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 года по делу по иску Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 16» к Овсянникову А.В., Дубенцовой Н.И., Гладышеву А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
КГОУ НПО «Профессиональное училище № 16» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о выселении последних из комнаты №*** в общежитии, расположенном в г. Барнауле по ул. ***, без преставления иного жилого помещения. В обоснование заявленного требования указало, что комната №*** находится в здании общежития по вышеуказанному адресу. Здание общежитие является объектом краевой собственности, находится в оперативном управлении КГОУ НПО «Профессиональное училище №16», что подтверждается выпиской из реестра краевого имущества. Ранее здание общежития находилось в оперативном управлении КГОУ НПО «Профессиональны лицей №45», правопреемником которого, в настоящее время является истец. В результате реорганизации юридических лиц имущество, находившееся в собственности и оперативном управлении КГОУ НПО «Профессиональный лицей №45» передано на баланс КГОУ НПО «ПУ №16», в том числе и здание общежития. 05 февраля 2010 года администрацией КГОУ НПО «Профессиональный лицей №45» спорное жилье предоставлено Овсянникову А.В., на основании договора социального найма жилого помещения в бессрочное владение и пользование. 21 апреля 2010 года в указанной комнате были зарегистрированы ответчики Дубенцова Н.И., Гладышев А.В. в качестве членов семьи нанимателя. Истец полагает, что у КГОУ НПО «Профессиональный лицей №45» отсутствовали правовые основания предоставлять Овсянникову А.В. спорное жилье, являющееся комнатой в общежитии, на основании договора социального найма жилого помещения с правом бессрочного владения и пользования. Кроме того, в связи с тем, что приказом №*** от *** г. *** уволен по собственному желанию, у него отсутствуют правовые основания для занятия жилого помещения в общежитии на основании договора найма специализированного помещения, а потому ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В последующем истец уточнил иск, дополнительно заявил требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма №*** от *** г. заключенного между КГОУ НПО «Профессиональный лицей №45» и Овсянниковым А.В.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил Овсянникова А.В., Дубенцову Н.И., Гладышева А.В. из комнаты №*** общежития Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 16» по ул. *** без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Овсянникова А.В., Дубенцовой Н.И. в пользу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 16» 4000 рублей в равных долях - по 2000 рублей с каждого в счет возмещения расходов по госпошлине.
В кассационной жалобе ответчик Овсянников А.В. просит решение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку имеющиеся в деле документы не содержат указаний на решение о придании зданию статуса общежития, в то время как согласно ст.92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Суд неправомерно отказал в ходатайстве представителя ответчика о вызове в суд представителя Главного управления имущественных отношений АК, которое является собственником здания, поскольку необходимо было выяснить позицию собственника по выселению ответчиков, оспаривается ли договор социального найма, уточнить обстоятельства передачи спорного здания в муниципальную собственность, т.к. истец подтвердил, что здание планируется к передаче в 2011 г.
В письменных возражениях участвующий в деле прокурор и представитель истца просят оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Овсянникова А.В., его представителя, Дубенцову Н.И., Гладышева А.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя истца, заключение прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что КГОУ НПО «Профессиональное училище № 16» является государственным образовательным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании Устава, лицензии на права ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования. Истец имеет статус юридического лица, имущество которого находится в государственной собственности Алтайского края, и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Наличие статуса общежития у домостроения №*** по ул. *** подтверждается выпиской из Реестра краевого имущества №*** от *** г., а также актом приема-передачи имущества из состава собственности РФ в государственную собственность Алтайского края. Оснований не доверять данным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, наличие данного статуса у спорного жилого помещения ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось.
Доводы жалобы о том, что указанные документы не содержат указаний на решение собственника о придании зданию статуса общежития, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из данных документов, выданных самим собственником, усматривается, что статус общежития у здания имеется.
Поскольку спорное жилое помещение отнесено к категории помещений специализированного жилищного фонда, судом сделан верный вывод о том, что для проживания в нем должен заключаться только договор найма специализированного жилого помещения.
Заключенный же с Овсянниковым А.В. договор социального найма с правом постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением противоречит приведенным требованиям закона и поэтому, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.
В связи с этим у Овсянникова А.В. и членов его семьи отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении на основании имеющегося у него договора социального найма.
Судом сделан верный вывод и о том, что в настоящее время отсутствуют и основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и на основании договора найма специализированного жилого помещения, поскольку приказом №*** от *** г. Овсянников А.В. уволен из КГОУ НПО «Профессиональное училище № 16» по собственному желанию, то есть, прекратил трудовые отношения с наймодателем.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в ходатайстве представителя ответчика о вызове в суд представителя Главного управления имущественных отношений АК, которое является собственником здания, поскольку необходимо было выяснить позицию собственника по выселению ответчиков, оспаривается ли договор социального найма, уточнить обстоятельства возможной передачи спорного здания в муниципальную собственность, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец в силу ст.296 ГК РФ, своего Устава, свободен в осуществлении своих прав в отношении закрепленного собственником имущества в пределах установленных законом, в том числе и по использованию этого имущества по назначению. Возможность будущей передачи здания в муниципальную собственность не является юридически значимым для данного дела обстоятельством.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу Овсянникова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: