Судья Кириллова В.Р. Дело № 33-2761/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Сердюк Л.А.,
судей: Блинова В.А., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Швагера А.Н. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2011 года
по делу по иску ООО «АСМ-Алтай» к Швагеру А.Н. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «АСМ-Алтай» обратилось в суд с иском к Швагеру А.Н. о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи в сумме *** рублей *** копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26 мая 2010 года по 01 декабря 2010 года в сумме *** рублей ***копейки, расходов на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2010 года между ним и ООО «Путиловец» заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа до 25 мая 2010 года, согласно которому ООО «Путиловец» получил продукции на сумму *** рублей *** копеек. 23 апреля 2010 года весь товар отгружен ООО «Путиловец», и принят им, что подтверждается копией товарной накладной и счет-фактурой. Ответчик частично оплатил полученный товар на сумму ***рублей, что подтверждается копиями платежных поручений: № *** от 23 июля 2010 года на сумму *** рублей, № *** от 23 августа 2010 года на сумму *** рублей, № *** от 13 октября 2010 года на сумму *** рублей.
В обеспечение обязательств по договору купли-продажи заключен договор поручительства со Швагером А.Н. от 23.04.2010 № ***, по которому, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору поставки поручитель обязался оплачивать поставщику неустойку в размере *** начисляемую на неуплаченную в срок сумму за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность на 01 декабря 2010 года по основному долгу в размере *** рублей; неустойка за нарушение сроков оплаты - *** рублей.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2011 года иск ООО «АСМ-Алтай» удовлетворен частично.
Взыскана со Швагера А.Н. в пользу ООО «АСМ-Алтай» задолженность по договору купли-продажи в сумме ***, неустойка за нарушение сроков оплаты за поставленный товар - ***, всего ***, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ***.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик Швагер А.Н. просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до *** рублей, поскольку сумма пени в размере *** рублей завышена и не соответствует степени ответственности за неисполнение основного обязательства; период просрочки платежа не является длительным и отсутствуют тяжкие последствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АСМ-Алтай» и ООО «Путиловец» заключен договор купли-продажи № *** от 23 апреля 2010 года с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется поставлять продукцию в сроки и по ценам согласно договору, а покупатель принимать и оплачивать товар.
Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что продукцией, подлежащей поставке, являются: культиватор КРНВ-5,6-04 (в узлах) в количестве 4 шт., на сумму *** руб. ** коп., и сеялка УПС-8-02 (в узлах с системой контроля) в количестве 2 шт. на сумму ***руб., а всего на сумму ***.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату за продукцию (в размере ***от стоимости продукции), поставляемую по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере *** руб. *** коп. в срок до 15 мая 2010 года, оплату в размере *** руб. *** коп. в срок до 25 мая 2010 года.
Весь товар был отгружен и принят ООО «Путиловец» 23 апреля 2010 года, что подтверждается копией товарной накладной и счет-фактурой. Ответчик частично оплатил полученный товар на сумму *** рублей, что подтверждается копиями платежных поручений: № *** от 23.07.2010 года на сумму *** рублей, № *** от 23.08.2010 года на сумму *** рублей, № *** от 13.10.2010 года на сумму *** рублей.
В обеспечение договора купли-продажи между ООО «АСМ-Алтай» и Швагером А.Н. заключен договор поручительства от 23 апреля 2010 года № ***.
Поскольку ответчик нарушил условия договора купли-продажи и оплату за полученный товар произвел частично, у него образовалась задолженность по состоянию на 01 декабря 2010 года в размере ***.
Истец направил ответчику требование №*** от 18 ноября 2010 года о погашении задолженности по оплате товара по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, которое осталось без внимания.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности.
Таким образом, на момент рассмотрения дела районным судом у ответчика имелась задолженность в размере *** по договору купли-продажи.
Кроме того, наличие у ответчика долга по договору купли-продажи, как следует из искового заявления, подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2010 года, которым на момент вынесения решения взысканы с ООО «Путиловец» в пользу ООО «АСМ-Алтай»: сумма долга в размере ***, пени - ***, расходы по уплате государственной пошлины - ***, а всего ***.
Довод жалобы ответчика Швагера А.Н. о взыскании с него завышенного размера неустойки заслуживает внимания.
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки платежей.
Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, покупатель по требованию поставщика, уплачивает пени в размере *** от суммы долга за каждый день просрочки.
Судом установлено, что просрочка платежа имела место, в связи с чем, к ответчику Швагеру А.Н. применена ответственность о взыскании неустойки, предусмотренная договором.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с определенной судом размером неустойки в *** рублей, полагая завышенной и снижает ее до *** рублей, учитывая то обстоятельство, что ответчик частично, в сумме *** руб. долг погасил, согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, период неисполнения денежного обязательства не является продолжительным, отсутствуют тяжелые последствия, связанные с неисполнением данного обязательства.
Поскольку установлены все обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, снизив размер неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар до *** рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2011 года изменить.
Взыскать со Швагера А.Н. в пользу ООО «АСМ-Алтай» задолженность по договору купли-продажи в сумме ***, неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар - *** рублей, всего ***, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Кассационную жалобу Швагера А.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: