Судья Тарасова  О.Н.                                        Дело №33-2791\11

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2011 года                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда : Зацепина Е.М. Ерёмина В.А.

с участием прокурора: Фоминой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной  жалобе  истца   Левичёва В.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула      Алтайского    края    от 14 февраля     2011 года   по иску Левичева В.Е. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

      Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

С декабря 2007 года  Левичев В.Е. занимал  должность декана факультета экономики и менеджмента федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет» ( далее по тексту  ФГОУ  ВПО АГАУ).

В соответствии с решением Ученого совета АГАУ от 18.05.2010г., приказами № (…) от 20.05.2010г.  «О внесении изменений в организационную структуру университета», №(…) от 15.06.2010г. «О наименовании и организационной структуре единого факультета экономического профиля», № (…) от 18.06.2010г. «Об утверждении изменений штатного расписания» произошла реорганизация структурных подразделений университета, в том числе экономических факультетов. На базе учетно-финансового факультета и факультета экономики и менеджмента создано единое структурное учебное подразделение, осуществляющее реализацию профессиональных образовательных программ экономического профиля - «Экономический факультет» структура, которого  включала 8 новых кафедр, созданных на безе 11 кафедр двух факультетов с сокращением должностей деканов 2 факультетов.

Должность декана факультета в соответствии со ст.332 ТК РФ является выборной.

Решением Ученого Совета университета от 19.10.2010г. Левичев В.Е. не был избран на должность декана экономического факультета.

Приказом ректора ФГОУ ВПО АГАУ №(…) от 28.10.2010г. Левичев В.Е. уволен с должности декана с 01 ноября 2010 года по п.2 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников.

Оспаривая законность увольнения, 29 ноября 2010 года Левичев В.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе в должности декана экономического факультета и взыскании компенсации морального вреда в размере (…) руб., ссылаясь на то, что ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно предложены не равнозначные по заработной плате и квалификации должности, в то время как имелись вакантные должности заведующих  кафедр, которые были предложены другим сотрудникам. Кроме того, уведомление о сокращении штата подписано  неуполномоченным лицом.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий,  в связи с этим,  за нарушение трудовых прав просит взыскать с ответчика моральный вред в размере (…) рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде Левичев В.Е. дополнил заявленный иск требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 ноября 2010 года по 11 февраля 2011 года в размере (…) рублей.

Представители ответчика Л. и Е. иск не признали, представили письменный отзыв.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула      Алтайского    края    от 14 февраля     2011 года истцу в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска. Кассатор не согласен с выводами суда о том, что  наличие установленных судом неполных ставок должностей  не является вакантной должностью, а, следовательно,  не обязывает работодателя предлагать  такие вакансии при увольнении по сокращению штата работников. Кроме того,  считает необоснованными выводы суда о том, что   на момент его увольнения имелось 0,75 ставки доцента на кафедре бухгалтерского учёта и аудита, в  то время как согласно представленным суду доказательствам вакантной была  полная ставка. Не учтено судом также и то, что его увольнение по сокращению  штата произведено в течение учебного года.

В возражениях прокурор, ответчик просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца , его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Е., Л., заключение прокурора об оставлении решения   суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса  Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем  в случае сокращения численности или штата работников организации.

Право определения численности или штата предоставлено работодателю. С этой целью он может проводить те или иные организационные мероприятия, направленные на изменение численности или штата работников.

Гарантии и компенсации работникам при сокращении численности или штата работников установлены статьёй 180 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В решении суд пришёл к выводу о том, что с Левичёвым В.Е. трудовой договор расторгнут в соответствии с требованиями закона.  Процедура увольнения, установленная приведёнными нормами ответчиком соблюдена.

Так, судом установлено, что истец о предстоящем увольнении предупреждён письменно за 2 месяца, в  целях трудоустройства ему предлагались вакантные должности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как обоснованными, подтверждёнными материалами дела.

В  жалобе   истец указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии у ответчика обязанности предлагать работнику при увольнении по  данному основанию неполные  ставки должностей. Судебная коллегия полагает, что  указанные доводы на законность принятого судом решения не влияют, как по основаниям  указанным в решении суда, так и в связи с тем, что в силу положений статьи  332 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положения о порядке замещения должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации ( утверждено Приказом Министерства образования Российской Федерации № 4114 от 26 ноября 2002г.)должность заведующего кафедрой является выборной, трудовой договор на замещение  указанных в жалобе неполных ставок должностей доцента других кафедр  заключаются  в результате избрания по конкурсу.

Вакантная должность доцента кафедры « Экономическая теория и  статистика»,  которая с учётом требований вышеприведённых  нормативных актов, для истца конкурсного замещения не требовала, поскольку соответствовала профилю кафедры, на которой он преподавал дисциплину « Мировая экономика» ему предлагалась, однако заявления на её замещение от Левичёва  В.Е.  не поступило.

Как следует из материалов дела,  ответчиком мероприятия по сокращению штата АГАУ начаты после окончания учебного  года. В связи с нахождением истца в  отпуске о предстоящем сокращении извещён 30.08.2010 года.

В связи с этим,   то обстоятельство, что увольнение истца произведено в период учебного года на законность принятого решения не влияет, а кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что  положения пункта 84 Типового Положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 71 от  14.02.2008г. о том, что   увольнение  работников по сокращению штатов допускается после окончания учебного года, касается  соблюдения непрерывности учебного процесса и  при соблюдении установленной законом процедуры увольнения права истца не нарушает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу  истца   Левичёва В.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула      Алтайского    края    от 14 февраля     2011 года    оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: