Судья  Хоченова Е.В.                                       Дело № 33-2649- 11г.

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года                                 Судебная  коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу

ответчика Жадан В.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2011 года по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Жадан В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А.,  судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А :

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Жадан В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2009 г. Жадан В.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 133 567 руб. 68 коп.  на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 811 ГК РФ банк вправе  предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность составляет 139 018 руб. 31 коп., которая складывается из: суммы основного долга на 16.06.2010 г. в сумме 131 897 руб. 10 коп.; процентов за пользование кредитом  период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. в сумме 3 528 руб. 86 коп.; комиссии за  расчетно-кассовое обслуживание в  период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. в сумме 1 868 руб. 95 коп.; платы за пропуск платежей в период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. в сумме 1 700 руб. 00 коп.; процентов за просроченный долг в период с 01.09.2009 г. по  01.06.2010 г. в сумме 22 руб. 40 коп. Просил взыскать  задолженность в размере 139 018 руб. 31 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.01. 2011 года исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены частично.

Взыскана с Жадан В.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере  135 925 руб. 96 коп., из них основной долг  в сумме 131 897 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 3 528 руб. 86 коп.; плата за пропуск платежей и процентов за просроченный долг в сумме 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб.  52 коп., всего 139 844 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жадан В.А.  просит об отмене решения, поскольку  суд незаконно отказал ответчице в принятии к производству встречного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором были заявлены требования о признании недействительным условия  кредитного договора в части  ежемесячной  комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и зачете в счет погашения основного долга 7 746 рублей 94 коп.  комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, которую ответчик  внесла в Банк. Также  в иске содержалось требование  о возложении на Банк обязанности по перерасчету задолженности с момента предоставления кредита. Непринятие встречного иска повлекло  для ответчицы нарушение ее прав. Жадан В.А. указала, что не  брала  кредит в сумме 133 567 руб.68 коп.,  01.09.2009 года она написала заявление о реструктуризации долга по кредиту от 2007 года. На момент написания заявления сумма основного долга составляла 70.000 рублей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность  решения, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия находит решение  подлежащим отмене по основаниям  пп. 1,4 ГПК РФ, в связи с неправильным  определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Как  следует из материалов дела, 01.09.2008 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Жадан В.А.  заключен  кредитный договор № 77-004077  на неотложные нужды  в сумме 133.567 руб.68 коп. под 16 % годовых, сроком на 60  месяцев ( л.д.18).

При этом договор заключен путем направления в адрес банка Жадан В.А. оферты ( заявления ) о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора об открытии банковского счета,  которая была акцептована банком.

Неотъемлемой частью оферты на заключение   договора  являются условия  предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ( приглашение делать оферты) ( л.д.8).

Сторонами были согласованы следующие условия: сумма и срок кредита, срок действия кредитных каникул  6 мес., процентная ставка по кредиту 16%, комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул 0,05 %,  комиссия за расчетное обслуживание 1,4 %, сумма первого платежа 667,84 руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия  кредитных каникул 667,84 руб.,  сумма ежемесячного платежа ( после окончания срока действия  кредитных каникул) 5551,84 руб., сумма последнего платежа  5770,12 руб. ( л.д. 18).   

Истцом  ко взысканию  в суде предъявлена  задолженность по  вышеуказанному кредитному  договору в размере 139 018 руб. 31 коп., исходя из суммы основного долга на 16.06.2010 г.  в размере  131 897 руб. 10 коп.; процентов за пользование кредитом  за период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. в сумме 3 528 руб. 86 коп.; комиссии за  расчетно-кассовое обслуживание в  период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. в сумме 1 868 руб. 95 коп.; платы за пропуск платежей в период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. в сумме 1 700 руб. 00 коп.; процентов за просроченный долг в период с 01.09.2009 г. по  01.06.2010 г. в сумме 22 руб. 40 коп.

Удовлетворяя  частично исковые требования, суд исключил из расчета  задолженности сумму  комиссии за  расчетно-кассовое обслуживание в  период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. в размере  1 868 руб. 95 коп., понизил с учетом положений ст.333 ГК РФ, сумму штрафа за просрочку уплаты процентов  в размере 1 700 руб. 00 коп., а так же процентов за просроченный долг в сумме 22 руб. 40 коп.  до 500 руб.

Суд указал в решении, что в остальной части  расчет задолженности является верным.

Однако, судебная коллегия  не соглашается с  тем, что расчет задолженности  по кредитному договору  является правильным по следующим основаниям.

Согласно доводов кассационной жалобы  и  протокола судебного заседания от 21.01.2011 года, ответчику  Жадан В.А. было отказано в принятия встречного искового заявления к Банку, направленного  на зачет первоначального требования.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы Жадан В.А.  о том, что  первые шесть месяцев  она, согласно графика платежей, вносила только   сумму  комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Однако суд,  отказав  Банку во взыскании задолженности по  комиссии за  расчетно-кассовое обслуживание в  период с 01.09.2009 г. по 01.06.2010 г. в сумме 1 868 руб. 95 коп., в тоже время  не принял встречное исковое заявление и  не зачел  сумму уже оплаченных комиссий за этот же период в погашение основного долга, не пересчитал в связи с этим задолженность.       

В настоящее время взаимоотношения между заемщиком и коммерческим банком регулируются рядом норм общего характера, которые содержатся в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

 Согласно формулировке п. 1 ст. 819 ГК РФ, законодательство предусматривает лишь один вид платежа за пользование кредитом - проценты.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей".

Кроме того, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  в заключенный Банком с Жадан В.А.  договор, включены условия о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание  ( л.д.18 )

При изложенных обстоятельствах несмотря на то, что суд признал названные условия Договора противоречащими гражданскому законодательству и ущемляющими права потребителя (заемщика), он не зачел  сумму уже оплаченных комиссий за этот же период в погашение основного долга.        

При таких обстоятельствах,  решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене  с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку  необходимо проведение  ряда процессуальных действий, в том числе  проверить правильность расчета  задолженности.

При новом рассмотрении  дела, суду следует учесть изложенное,  предложить Банку  представить расчет образовавшейся задолженности, с исключением  начисления комиссии за расчетное обслуживание и зачетом  внесенных сумм  комиссии,  проверить правильность данного расчета, правильно применив  процессуальный и материальный закон вынести   законное и обоснованное решение.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчика Жадан В.А. удовлетворить.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: