Итоговый документ суда

Судья Черепанова И.В. Дело № 33-2562- 11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( резолютивная часть)

30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приградова Г.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года по иску Приградова Г.Е., Приградовой З.К., Лоскутова Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.А., Егорова И.М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Г.Л., Шаравина М.С., Туктарова В.Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А.С., Головина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула о понуждении к проведению ремонта дома, компенсации морального вреда;

кассационную жалобу Приградова Г.Е. на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Приградова Г.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года оставить -без удовлетворения.

Дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года отменить в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 34.000 рублей с истцов, в этой части вынести новое решение, которым взыскать с Приградова Г.Е., Приградовой З.К., Лоскутова Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.С., Егорова И.М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Г.Л., Шаравина М.С., Туктарова В.Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А.С., Головина А.А. в пользу ООО «Прогресс Плюс» расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, в равных долях по 809 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула Алтайского края в пользу ООО «Прогресс Плюс» расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей.

В остальной части дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приградова Г.Е. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Черепанова И.В. Дело № 33-2562- 11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приградов Г.Е., Приградова З.К., Лоскутов Б.Н., Привезенцева О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.А., Егоров И.М., Егорова З.Е., Шаравин С.К., Шаравина Г.Л., Шаравин М.С., Туктаров В.Р., Туктарова Н.Н., Емашов Н.В., Емашова Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандакова Е.Н., Кандаков А.С., Головин А.А. обратились в суд с иском к ООО «Прогресс Плюс», КЖКХ г. Барнаула о понуждении к проведению ремонта дома, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Услуги по текущему содержанию и ремонту дома оказывает ООО «Прогресс Плюс», по капитальному ремонту - КЖКХ г. Барнаула, истцы оплачивают услуги ответчиков. Общее имущество в доме нуждается в проведении текущего и капитального ремонта, однако ответчики не производят необходимые работы, на требования истцов отвечают отказом. Истцы просили обязать ООО «Прогресс Плюс» произвести работы по текущему ремонту, КЖКХ г. Барнаула - по капитальному ремонту общего имущества дома согласно предварительному перечню, который намеревались уточнить после проведения экспертизы. Просили также взыскать с ООО «Прогресс Плюс» компенсацию морального вреда по 2.000 руб. в пользу каждого из истцов.

В ходе рассмотрения дела по существу привлечены в качестве соответчиков администрация г. Барнаула, Комитет по финансам, налогам и кредитной политике администрации г. Барнаула.

После уточнения требований истцы просили обязать ООО «Прогресс Плюс» произвести следующие работы: снос деревянных перегородок, демонтаж нерабочих магистральных трубопроводов в подвальном помещении, его очистку от мусора; установку оконных блоков и решёток в наружных цокольных панелях; ремонт двух повреждённых балконных плит, антикоррозийную обработку металлических ограждений балконов; ремонт швов наружных стеновых панелей; ремонт оконных и дверных блоков тамбуров подъездов с последующей окраской; замену дверных блоков подвалов подъездов № 2 и № 3; установку пружин или доводчика на тамбурных дверях подъездов; ремонт ступеней лестничных маршей и площадок в подъездах; ремонт покрытия кровли и части повреждённой обрешётки и стропил; ремонт слуховых окон; ремонт металлического ограждения по периметру крыши; установить недостающие колпаки над вентиляционными шахтами и фановыми трубами; изоляцию фановых труб и вентиляционных шахт на чердаке, окраску металлической обшивки вентиляционных шахт и ограждения крыши; промывку чугунных радиаторов системы отопления; изоляцию трубопроводов отопления в подвале; окраску оконных переплётов окон на лестничных клетках; замену стояков трубопроводов отопления с установкой арматуры. Взыскать с ООО «Прогресс Плюс» компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов. Обязать КЖКХ г. Барнаула произвести следующие работы: замена отмостков с трёх сторон; демонтаж конструкций козырька и крыльца входа подъезда № 3, устройство бетонного основания с последующим монтажом железобетонных конструкций; замену трубопроводов водоснабжения и канализации, изоляцию трубопроводов горячего водоснабжения в подвале; замену распределительного щита и магистральной проводки до квартирных приборов учёта; восстановление общедомовой системы освещения подвального помещения; замену стояков отопления с установкой арматуры. Обязать администрацию г. Барнаула включить дом в план проведения капитального ремонта в 2010г. Обязать КФНКП г. Барнаула выделить средства на проведение капитального ремонта дома

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.02.2010года исковые требования Приградова Г.Е., Приградовой З.К., Лоскутова Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.А., Егорова И.М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Г.Л., Шаравина М.С., Туктарова В.Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А.С., Головина А.А. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Прогресс Плюс» в срок до 01.09.2010 года выполнить ремонтно-строительные работы по текущему ремонту дома № *** по ул. *** в *** на общую сумму 1.307.780 руб.:

- снос деревянных перегородок в подвале, демонтаж не рабочих магистральных трубопроводов в подвале, очистка подвального помещения дома от мусора;

- установка оконных блоков и решеток в наружных цокольных панелях;

- ремонт двух поврежденных балконных плит, антикоррозийная окраска металлического ограждения балконов;

- ремонт швов наружных стеновых панелей;

- ремонт оконных блоков и дверных блоков тамбуров подъездов с последующей окраской, замена дверных блоков подвала подъездов № 2 и № 3;

- установка пружин на тамбурные двери подъездов дома;

- ремонт покрытия кровли из волокнистых асбестоцементных листов, части поврежденной обрешетки и стропил;

- ремонт слуховых окон;

- ремонт металлического ограждения по периметру крыши, установка недостающих колпаков над вентиляционными шахтами и над фановыми трубами, изоляция фановых труб и вентиляционных шахт на чердаке, окраска металлической обшивки вентиляционных шахт и ограждения крыши;

- замена стояков трубопроводов отопления (с заменой запорной арматуры), промывка чугунных радиаторов отопления, изоляция трубопроводов отопления в подвале.

Обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула до 01.09.2010 года выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту дома №*** по ул. *** на общую сумму 648 959 руб.:

- замена отмостки дома с трех сторон;

- демонтаж конструкций козырька и крыльца входа подъезда № 3, устройство бетонного основания с последующим монтажом железобетонных конструкций;

- полная замена трубопроводов водоснабжения и канализации с изоляцией трубопроводов горячего водоснабжения в подвале;

- замена распределительного щита и магистральных проводов до квартирных приборов учета;

- восстановление общедомовой системы освещения подвального помещения.

Взыскал с ООО «Прогресс Плюс» в пользу Приградова Г.Е,, Приградовой З.К., Лоскутова Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.А., Егорова И.М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Г. Л., Шаравина М.С., Туктарова В.Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В.,Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А.С., Головина А.А. компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ООО «Прогресс Плюс» в пользу Лоскутова Б. Н., Охрименко И.А., Егорова И.М., Шаравина С.К., Туктарова В.Р., Емашова Н.В., Бухнер Н.М., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Головина А.А. в счёт возмещения судебных расходов сумму в размере по 800 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскал с ООО «Прогресс Плюс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 738 руб. 90 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.05.2010 года данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении истцы требования уточнили и просили суд обязать ООО «Прогресс плюс» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: произвести замену стояков трубопроводов отопления в жилых и нежилых помещениях дома с применением труб либо металлопластиковых полипропиленовых, либо из хлорированного ПВХ, либо из сшитого полиэтилена с установкой запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях; промыть чугунные радиаторы отопления; произвести ремонт покрытия кровли из волокнистых асбестоцементных листов со сменой поврежденной обрешетки и стропил; произвести ремонт металлического ограждения по периметру крыши с последующей покраской его масляной краской; произвести ремонт горизонтальных и вертикальных стыков наружных стеновых панелей с расшивкой швов и их герметизацию вулканизирующейся тиоколовой мастикой; снести деревянные перегородки в подвальном помещении; произвести очистку подвального помещения дома от мусора; произвести окраску фасада дома перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности; произвести ремонт слуховых окон; произвести изоляцию трубопроводов отопления в подвале. Обязать ООО «Прогресс плюс» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: произвести ремонт оконных и дверных блоков тамбуров подъездов с последующей окраской; установить оконные блоки и решетки в наружных цокольных панелях; произвести ремонт двух поврежденных балконных плит и антикоррозийную окраску металлического ограждения балконов; произвести замену дверных блоков подвалов подъездов № 2 и № 3; произвести ремонт ступеней лестничных маршей и площадок в подъездах дома; установить недостающие колпаки над вентшахтами и над фановыми трубами; произвести изоляцию фановых труб и вентшахт на чердаке, а также окраску металлической обшивки вентшахт и ограждения крыши; произвести окраску оконных переплетов окон на лестничных клетках с расчисткой старой краски.

Обязать КЖКХ г. Барнаула в срок до 01.09.2011 г. произвести работы по капитальному ремонту дома, включающие в себя: замену отмостки дома с трех сторон; демонтаж конструкций козырька и крыльца входа 3-го подъезда, устройство бетонного основания с последующим монтажом железобетонных конструкций; полную замену трубопроводов водоснабжения с изоляцией трубопроводов горячего водоснабжения в подвальном помещении дома и с монтажом стальных водогазопроводных оцинкованных труб, либо из труб из полиэтилена высокой плотности, либо из полипропилена ПП-1, ПП-3, либо из поливинилхлорида (ПВХ) или из металлопластика; полную замену трубопроводов канализации с использованием труб из полипропилена (ПП-1), поливинилхлорида (ПВХ), чугунных, асбестоцементных, бетонных, железобетонных; замену распределительного щита и магистральных проводов до квартирных приборов учета; восстановление общедомовой системы освещения подвального помещения. Обязать Администрацию г. Барнаула включить дом №*** по ул. *** в план проведения капитального ремонта в 2011 г. Обязать Комитет по финансам, налогам и кредитной политике Администрации г. Барнаула выделить в 2011 г. на проведение капитального ремонта дома №*** по ул. *** 648.959,0 руб. Взыскать с ООО «Прогресс плюс» в качестве компенсации морального вреда по 2.000 руб. в пользу Приградова Г. Е., Приградовой З. К., Егорова И. М., Егоровой З. Е., Лоскутова Б. Н., Привезенцевой О. П., Шаравина С. К., Шаравиной Г. Л., Шаравина М. С., Туктарова В. Р., Туктаровой Н. Н., Бухнер Н. М., Бухнер А. В., Емашова Н. В., Емашовой Н. Н., Головина А. А., Охрименко А. Н., Охрименко И. С., Рыбака П. Б., Рыбак Н. П., Кандаковой Е. Н. и Кандакова А.С.. Взыскать с ООО «Прогресс плюс» по 800 руб. в качестве возмещения понесенных Егоровым И. М., Шаравиным С. К., Головиным А. А., Бухнер Н. М., Лоскутовым Б. Н., Охрименко А. Н., Емашовым Н. В., Туктаровым В. Р., Кандаковой Е. Н. и Рыбак Н. П. расходов на получение юридической помощи.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.08.2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Прогресс Плюс» в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтно-строительные работы по текущему ремонту дома №*** по ул. *** в г. Барнауле, а именно:

- снос деревянных перегородок в подвале, очистка подвального помещения дома от мусора;

- ремонт швов наружных стеновых панелей;

- ремонт покрытия кровли из волокнистых асбестоцементных листов, части поврежденной обрешетки и стропил;

- ремонт слуховых окон;

- ремонт металлического ограждения по периметру крыши, с последующей его покраской;

- замена стояков трубопроводов отопления (с заменой запорной арматуры), промывка чугунных радиаторов отопления, изоляция трубопроводов отопления в подвале;

- окраска фасада дома.

Обязал ООО «Прогресс Плюс» в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтно-строительные работы по текущему ремонту дома №*** по ул. ***, а именно:

- установка оконных блоков и решеток в наружных цокольных панелях;

- ремонт двух поврежденных балконных плит, антикоррозийная окраска металлического ограждения балконов;

- ремонт оконных и дверных блоков тамбуров подъездов с последующей окраской, замена дверных блоков подвала подъездов № 2 и № 3;

- установка недостающих колпаков над вентиляционными шахтами и над фановыми трубами, изоляция фановых труб и вентиляционных шахт на чердаке, окраска металлической обшивки вентиляционных шахт;

- ремонт ступеней лестничных маршей и площадок в подъездах дома.

Обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула до 01 сентября 2011 года выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту дома №*** по ул. ***, а именно:

- замена отмостки дома с трех сторон;

- замена распределительного щита и магистральных проводов до квартирных приборов учета;

- восстановление общедомовой системы освещения подвального помещения.

Обязал Администрацию г. Барнаула включить дом №*** по ул. *** в г.Барнауле в план проведения капитального ремонта на 2011 г.

Взыскал с ООО «Прогресс Плюс» в пользу Приградова Г.Е., Приградовой З.К., Лоскутова Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.А., Егорова И.М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Г.Л., Шаравина М.С., Туктарова В.Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А.С., Головина А.А. компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскал с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула в пользу Приградова Г.Е., Приградовой З.К., Лоскутова Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.А., Егорова И.М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Галины Леонидовны, Шаравина Максима Сергеевича, Туктарова В.Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П. Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А.С., Головина А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскал с ООО «Прогресс Плюс» в пользу Лоскутова Б.Н., Охрименко А.Н., Егорова И.М., Шаравина С.К., Туктарова В.Р., Емашова Н. В., Бухнер Н.М., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Головина А.А. в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи в размере 400 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскал с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула в пользу Лоскутова Б.Н., Охрименко А.Н., Егорова И.М., Шаравина С.К., Туктарова В.Р., Емашова Н.В., Бухнер Н.М., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Головина А.А. в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи в размере 400 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскал с ООО «Прогресс Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 738 руб. 90 коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по граждански делам Алтайского краевого суда от 29.09.2010 года кассационная жалоба ООО «Прогресс Плюс» удовлетворена.

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2010 года в части возложении обязанности на ООО «Прогресс Плюс» в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтно-строительные работы по текущему ремонту дома №*** по ул. ***, а именно:

- снос деревянных перегородок в подвале, очистка подвального помещения дома от мусора;

- ремонт швов наружных стеновых панелей;

- ремонт покрытия кровли из волокнистых асбестоцементных листов, части поврежденной обрешетки и стропил;

- ремонт слуховых окон;

- ремонт металлического ограждения по периметру крыши, с последующей его покраской;

- окраска фасада дома; в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтно-строительные работы по текущему ремонту дома № *** по ул. ***, а именно:

- установка оконных блоков и решеток в наружных цокольных панелях;

- ремонт двух поврежденных балконных плит, антикоррозийная окраска металлического ограждения балконов;

- ремонт ступеней лестничных маршей и площадок в подъездах дома; взыскании компенсации морального вреда; взыскании расходов на оплату юридической помощи; государственной пошлины отменено и в этой части направлено дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2010 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении истцы поддержали ранее заявленные требования к управляющей компании.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2011 года исковые требования Приградова Г.Е., Приградовой З.К., Лоскутова Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И. А., Егорова И.М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Г.Л., Шаравина М.С., Туктарова В.Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А. С., Головина А.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» в пользу Приградова Г.Е.,Приградовой З.К., Лоскутова Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.А.., Егорова И.М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Г.Л., Шаравина М.С., Туктарова В. Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А. В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А.С., Головина А. А. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Прогресс Плюс» в пользу Лоскутова Б.Н., Охрименко А.Н., Егорова И.М., Шаравина С. К., Туктарова В.Р., Емашова Н.В., Бухнер Н.М., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Головина А.А. в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи в размере 200 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В остальной части заявленных требований Приградову Г.Е., Приградовой З.К., Лоскутову Б.Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А. Н., Охрименко И.А.., Егорову И.М., Егоровой З.Е., Шаравину С.К., Шаравиной Г.Л., Шаравину М.С., Туктарову В.Р., Туктаровой Н.Н., Емашову Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А.В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е. Н., Кандакову А.С., Головину А.А. отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года исправлена описка в отчестве ответчика Охрименко И.С., с Александровны на Сергеевну.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года требования ООО «Прогресс Плюс» о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Приградова Г.Е., Приградовой З.К., Лоскутова Б. Н., Привезенцевой О.П., Охрименко А.Н., Охрименко И.С., Егорова И. М., Егоровой З.Е., Шаравина С.К., Шаравиной Г.Л., Шаравина М.С., Туктарова В. Р., Туктаровой Н.Н., Емашова Н.В., Емашовой Н.Н., Бухнер Н.М., Бухнер А. В., Рыбак П.Б., Рыбак Н.П., Кандаковой Е.Н., Кандакова А.С., Головина А. А. в пользу ООО «Прогресс Плюс» расходы по оплате услуг эксперта в размере 34.000 рублей в равных долях по 1 545 рублей 45 копеек с каждого.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Приградов Г.Е. просит отменить решение от 20 декабря 2010 года по следующим основаниям. Суд установил, что собственники жилых помещений в доме практически в полном объеме (за исключением 2-х неприватизированных помещений, выполнили обязанности по несению бремени расходов на содержание принадлежащих им жилых помещений. За период управления домом, исходя из оборотно-сальдовой ведомости Вычислительного центра ЖКХ, в качестве платы жителей дома за содержание жилья на счет ООО «Прогресс плюс» поступило 462.969,35 руб., а задолженность за этот же период составляет всего лишь 33.330,74 руб.. Суд затребовал от ООО «Прогресс плюс» предоставления помесячных данных о проделанных работах по текущему ремонту дома и расходовании денежных средств на эти цели за весь период управления домом (с 1 апреля 2007 г. по 31 марта 2010 г.), однако затребованные данные суду предоставлены не были. Не были также предоставлены суду и доказательства несения ООО «Прогресс плюс» затрат на проведение текущего ремонта дома. Полагает, что суд совершенно необоснованно указывает в решении, что ООО «Прогресс плюс» понес затраты по договорам подряда. Поскольку ООО «Прогресс плюс» не предоставило суду документальное подтверждение выполнения им работ по текущему ремонту дома и расходования на эти цели денежных средств в сумме 398.153,7 руб., это позволяет утверждать, что в распоряжении ООО «Прогресс плюс» имеется сумма, более чем в три раза превышающая сумму, необходимую для выполнения работ по текущему ремонту дома в объеме, установленным судебной экспертизой. При вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению, нормы о возмещении ущерба.

В кассационной жалобе на дополнительное решение от 17 февраля 2011 года Приградов Г.Е. указывает, что основной целью назначения судебной экспертизы было не решение вопроса о тех или иных работах, о необходимости выполнения которых указали истцы в исковом заявлении, а всего лишь выяснение соответствия состояния общего имущества в доме нормативным требованиям, выяснения вопроса - какие работы необходимо выполнить для приведения его в надлежащее состояние, и определение к каким видам ремонта - капитальному или текущему эти работы относятся. ООО «Прогресс Плюс» в заявлении о возмещении понесенных судебных расходов сослалось на ст.98 ГПК РФ, но экспертиза была назначена по инициативе суда, поэтому соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения от 20 декабря 2010 года, дополнительного решения от 17 февраля 2011 года в соответствии с ст.362 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил материальный закон.

Согласно материалам дела, ООО «Прогресс Плюс » с 1.04.2007 г. по 31.03.2010 г. осуществляло yправление спорным многоквартирным домом.

Управляющая организация на основании ст. 162 ЖК РФ осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в таких домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

За выполнение работ и оказание услуг по договору собственники уплачивают управляющей организации вознаграждение, согласованное между ними, что составляет доходную часть управляющей организации.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает в составе жилищно-коммунальных платежей статьи:

- плата за наем - представляет плату за пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, в полном размере собранных средств перечисляемую собственнику (в муниципальный бюджет);

- плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собранные средства по этим статьям в соответствии с законодательством расходуются на оплату работ (которые выполняются подрядными организациями) и включают вознаграждение управляющей организации за оказание жилищно-коммунальных услуг по договору. Размер такого вознаграждения определяется управляющей организацией по согласованию с собственниками и закрепляется в договоре,

- капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, соответственно, полученные средства по этой статье имеют целевое назначение и расходуются в полном размере на оплату согласованных с собственниками работ (которые выполняются подрядными организациями);

- плата за коммунальные услуги, которая включает плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собранные по этой статье средства перечисляются в полном размере ресурсоснабжающим организациям и другим организациям, обеспечивающим учет потребления таких ресурсов. На иные цели расходование этих средств не допускается жилищным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.30, ст.39, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, исходя из толкования и анализа приведенных норм жилищного законодательства можно сделать вывод о том, что расходы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходит из того, что несмотря на нуждаемость в проведении в многоквартирном доме текущего ремонта, согласно перечня указанного в экспертном заключении, обязанность по его проведению не может быть возложена на ответчика в связи с тем, что собственниками не был решен вопрос о финансировании этих работ.

Поступившая от собственников многоквартирного дома плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1.04.2007 г. по 31.03.2010 г. в пределах которой управляющая компания обязана была провести работы по текущему содержанию и текущему ремонту составила 280.449,3 руб.

В тоже время судом установлено, что между ООО «Прогресс Плюс» и ОАО ПЖКО «Прогресс» в период с 01.04.2007 г. по 01.09.2009 г. и с ООО «Реминко+» в период с 01.09.2009 г. по 31.03.2009 г. были заключены договоры подряда по текущему содержанию и ремонту в том числе и спорного многоквартирного дома. По договору с ОАО ПЖКО «Прогресс» затраты составили 310.638,15 рублей, с ООО «Реминко+» 452.018 рублей.

Наличие задолженности у ответчика перед указанными юридическими лицами, подтвержденная судебными решениями, не указывает на наличие не расходованных денежных средств у ООО «ПрогрессПлюс», которые бы можно было привлечь для проведения текущего ремонта общего имущества.

Таким образом, выводы суда о том, что для устранения выявленных недостатков собственникам дома необходимо решить вопрос о повышении платы на содержание и текущий ремонт дома, либо о финансировании указанных работ является верными.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, а лишь направлены на переоценку доказательств, то они не могут повлечь отмену правильного решения.

В тоже время судебная коллегия находит незаконным дополнительное решение в части взыскания только с истцов расходов по оплате экспертизы.

Как видно из материалов дела, на разрешения экспертов были поставлены вопросы о необходимости проведения как текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, так и проведения капитального ремонта ( т.1, л.д.158).

Определением судебной коллегии по граждански делам Алтайского краевого суда от 29.09.2010 года, было оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.08.2010 года в части возложении обязанности на Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула до 01 сентября 2011 года выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту дома №*** по ул. ***, возложении обязанности на Администрацию г. Барнаула включить дом №*** по ул. *** в план проведения капитального ремонта на 2011 г.

То есть, иск к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула удовлетворен.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным распределить судебные расходы по оплате за экспертизу пополам между ответчиком Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула и истцами. Таким образом кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200