Судья Уманец А.С. Дело № 33-2548- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика Брагиной А.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2011 года по иску кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» к Брагиной А.В., Стариковой О.Г. о взыскании сумм по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Брагиной А.В. оставить без удовлетворения.
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2011 года отменить в части взыскания со Стариковой О.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» задолженности по договору займа, вынести в этой части новое решение, которым кредитному потребительскому кооперативу «Ссудная касса» в иске к Стариковой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
В остальной части решение Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2011 года оставить без изменения, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Брагиной А.В., *** года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» 73. 961 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе: сумму задолженности по договору займа от *** года №*** в размере 37.944 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 6017 (шесть тысяч семнадцать) рублей 00 копеек; повышенную компенсацию за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование заемными средствами по договору займа, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с 23.04.2007 и до 25.01.2011, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; а также начиная с 25 января 2011 года и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 36% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Взыскать с Брагиной А.В., *** года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» судебные расходы в сумме 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать рублей 83 (восемьдесят три ) копейки, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей (две тысячи четыреста восемнадцать ) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
В удовлетворении остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Уманец А.С. Дело № 33-2548- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика Брагиной А.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2011 года по иску кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» к Брагиной А.В., Стариковой О.Г. о взыскании сумм по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кредитный потребительский кооператив «Ссудная касса» обратился в суд с иском к Брагиной А.В,, Стариковой О.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа №*** от *** г. в размере 37.944 рубля 00 копеек, сумму компенсации за пользование займом в размере 6.017 рублей, сумму повышенной компенсации в размере 21.666 рублей, штрафную неустойку в размере 30.000 рублей, проценты за пользование займом после окончания срока действия договора займа в размере 55.065 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.213 рублей 85 копеек, проценты за пользование займом исходя из 36% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с 22.11.2010 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга. В подтверждение своих доводов истец указал, что *** г. заключил договор займа с Брагиной А.В. на сумму 50.000 рублей сроком на 270 дней, что подтверждается письменным договором №*** от *** г. Ответчик принял на себя обязательство погасить полученную сумму займа в срок до 23.04.2007г., внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручителем на основании договора поручительства от 27.07.2006 г. выступила Старикова О.Г., которая приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Брагиной А.В. по договору займа. В установленный срок ответчик Брагина А.В. долг по договору займа не вернула, в течение срока действия договора платежи в счет погашения суммы долга по займу вносила не регулярно и не в полном объеме. На 22.11.2010 г. сумма невозвращенного займа Брагиной А.В. составила 37.944 рубля.
Согласно пункту 1.3 договора займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 36% годовых по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Компенсация за пользование займом составляет 6.017 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. Повышенная компенсация по договору, заключенному с Брагиной А.В. составила 21.666 рублей. Согласно пункту 3.3 договора займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то, начиная с 23.04.2007г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафной неустойки составляет 24.8000 рублей. Истец уменьшил сумму штрафной неустойки и просил взыскать с ответчиков сумму штрафной неустойки в размере 30.000 рублей. Признавая свое обязательство по договору займа, ответчик произвел платежи в общей сумме 13.585 рублей: из них в погашение основного долга 12.056 рублей, в счет погашения компенсации за пользование займом 1.529 рублей. Более ответчик каких-либо действий по исполнению договорных обязательств не совершал. Истец просил взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование займом с момента окончания срока договора займа по день фактического исполнения обязательства в размере 55.065 рублей 65 копеек.
25.01.2011 г. кредитный потребительский кооператив «Ссудная касса» уточнил требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму невозвращенного займа - 37.944 рубля; сумму компенсации за пользование займом в размере 6.017 рублей; сумму повышенной компенсации по договору займа в размере 21.666 рублей; сумму штрафной неустойки в размере 30.000 рублей; проценты за пользование займом после окончания срока договора займа в размере 58.226 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.213 рублей 85 копеек; определить ко взысканию сумму процентов за пользование займом исходя из 36% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с 25.01.2011г. по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик Брагина А.В. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2011 г. исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» к Брагиной А.В., Стариковой О.Г. удовлетворены частично.
Взыскано с Брагиной А.В., 05.05.1983 года рождения и Стариковой О.Г., 07.11.1970 года рождения в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» 73. 961 рубль, в том числе: сумму задолженности по договору займа от 27.07.2006 г. №0000083 в размере 37.944 рублей; проценты за пользование займом в размере 6.017 рублей; повышенную компенсацию за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 5.000 рублей; штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 5000 рублей; проценты за пользование заемными средствами по договору займа, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с 23.04.2007г. и до 25.01.2011г., в размере 20.000 рублей; а также начиная с 25.01.2011 года и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 36% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 37.944 рубля.
Взысканы с Брагиной А.В., *** года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» судебные расходы в сумме 2.011 рублей 32 копейки, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.011 рублей 32 копейки.
Взысканы со Стариковой О.Г., *** года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» судебные расходы в сумме 2.011 рублей 32 копейки, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.011рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса», отказано.
Взыскан с Брагиной А.В., *** года рождения в доход местного бюджета долг по уплате государственной пошлины в размере 31 рубль 60 копеек.
Взыскан со Стариковой О.Г., *** года рождения в доход местного бюджета долг по уплате государственной пошлины в размере 31 рубль 60 копеек.
В кассационной жалобе Брагина А.В. указывает на незаконность решения, в отзыве на иск она уже ссылалась на то, что заявление о принятии в члены кооператива, анкету, заявление на получение займа подписаны другим лицом. Суд не принял решение по заявленному ответчицей ходатайству о проведении экспертизы. Договор займа Брагина А.В. также не подписывала, денежных средств в кассу кооператива не вносила, кто за нее это сделал не знает. С учетом этих обстоятельств в ходе рассмотрения дела было написано заявление о применении срока исковой давности. В настоящее время ответчик по указанным фактам обратилась в правоохранительные органы.
Проверив решение в соответствии с ст.362 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
В тоже время кассационная жалоба Брагиной А.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору займа от *** г. №*** истец передал Брагиной А.В. в займы денежные средства в размере 50.000 рублей сроком 270 дней, под 36 процентов годовых.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно материалов дела, основная сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 37.944 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В законе установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором ( п.1 ст. 809 ГК РФ).
Кроме того, как следует из правил ст.809 ГК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.
Согласно пункта 1.3 договора займа компенсация (проценты) за пользование займом составляют 36% годовых. В случае нарушения сроков возврата по займу, заемщик выплачивает займодавцу повышенную компенсацию в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а также в случае нарушения срока возврата займа, начиная с 23.04.2007 по день фактического исполнения обязательства, подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента фактического погашения задолженности заемщика перед займодавцем.
Брагина А.В. произвела платежи в общей сумме 13.585 рублей, из которых основной долг 12.056 рублей, в счет погашения компенсации за пользование займом 1.529 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании повышенной компенсации в соответствии с пунктом 3.2 договора займа в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая составила, согласно расчета, 21. 666 рублей.
Согласно пункту 3.3 договора займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то, начиная с 23.04.2007 по день фактического исполнения обязательства, истцом начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 24. 8000 рублей, кооператив самостоятельно уменьшил сумму штрафной неустойки и просил взыскать 30.000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ставки рефинансирования, установленной указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 25.01.2011 года ( день предъявления требований) в размере 7,75% годовых, уменьшил размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца повышенной компенсации до 5.000 рублей и штрафной неустойки до 5000 рублей.
Как правильно указал в решении суд, согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов согласно договору займа, в размере 36% от суммы займа, начиная со дня, когда она должна была быть возвращена, то есть с 23.04.2007 г. до 25.01.2011 г. в сумме 58.226 рублей.
Проанализировав условия соглашения сторон о процентах за пользование займом, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, составляет 36 процентов годовых, при размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора от *** в 11,5 процентов годовых. И с учетом данного обстоятельства счел возможным применить ст. 10 ГК РФ ( злоупотребление правом) и уменьшил размер процентов за пользование займом, с момента окончания срока договора займа от *** и до момента предъявления в суд уточненного искового заявления *** до 20.000 рублей.
Проверяя доводы Брагиной А.В. о пропуске кооперативом срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что последняя произведя платежи для исполнения обязательств по договору займа от *** г., *** г., *** г., *** г., тем самым признала долг перед истцом.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять заново с даты последнего платежа, то есть с *** г..
Доводы жалобы Брагиной А.В. в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Нельзя согласиться с доводами жалобы, что ответчиком Брагиной А.В. при рассмотрении дела указывалось на то, что она не подписывала как сам договор займа, так и иные документы, на основании которых был предоставлен заем, она заявляла ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку они не подтверждаются материалами дела. В протоколах судебных заседаний такие заявления и ходатайства отсутствуют, замечания на протоколы Брагиной А.В. не приносились.
В тоже время решение в части взыскания задолженности с поручителя нельзя признать законным.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от *** г. №*** заключенного с Брагиной А.В., кредитный потребительский кооператив граждан «Ссудная касса» заключил договор поручительства от *** г. со Стариковой О.Г.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, заявленные к поручителю Стариковой О.Г., суд исходил из того, что последняя должна нести солидарную ответственность с заемщиком и не обратил внимание на то что срок поручительства на момент обращения в суд истек, поручительство прекратилось.
Судебная коллегия находит решение в этой части незаконным подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к Стариковой О.Г. по следующим основаниям.
Основания прекращения поручительства перечислены в ст. 367 ГК РФ. В соответствии с этой статьей поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поручительство также прекращается по общим основаниям прекращения обязательств, таким как зачет встречных требований, новация и т.д.
Таким образом, законодательство устанавливает достаточно широкий круг оснований, когда поручитель может быть освобожден от исполнения его обязанностей по договору поручительства без согласия кредитора.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Стороны могут как указать срок поручительства, примерно равный сроку основного договора, так и установить срок действия поручительства больший, чем срок действия основного обязательства, для того чтобы кредитор имел время потребовать удовлетворения требований от поручителя, если должник не выполняет свои обязательства.
Как видно из текста договора поручительства пункта 5.3, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует в течение всего срока действия договора займа ( л.д.25,оборот).
Срок займа установлен на 270 дней и истек 23.04.2007 г.. Платежи по договору займа в обозначенный срок заемщиком не вносились.
При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. В тех случаях, когда договор поручительства не содержит условий относительно срока действия поручительства, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В нашем случае обращение с исковыми требованиями к поручителю последовало только 25.11.2010 года.
Сроки в один и два года, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не применяются правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности и эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по договору займа со Стариковой О.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Брагиной А.В. оставить без удовлетворения.
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2011 года отменить в части взыскания со Стариковой О.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» задолженности по договору займа, вынести в этой части новое решение, которым кредитному потребительскому кооперативу «Ссудная касса» в иске к Стариковой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
В остальной части решение Бийского районного суда Алтайского края от 11.02.2011 года оставить без изменения, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Брагиной А.В., *** года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» 73. 961 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе: сумму задолженности по договору займа от *** года №*** в размере 37.944 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 6017 (шесть тысяч семнадцать) рублей 00 копеек; повышенную компенсацию за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование заемными средствами по договору займа, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с *** и до ***, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; а также начиная с 25 января 2011 года и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 36% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Взыскать с Брагиной А.В., *** года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» судебные расходы в сумме 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать рублей 83 (восемьдесят три ) копейки, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей (две тысячи четыреста восемнадцать ) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
В удовлетворении остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» отказать.
Председательствующий:
Судьи: