Судья Климович Т.А. Дело № 33-2633/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова С.Г. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года по делу по заявлению Родионова С.Г. о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Родионов С.Г. обратился в суд с заявлением о признании требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края (далее также ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края) об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа незаконным, ссылаясь на то, что с ** 2009 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве страхователя по месту жительства в пенсионном органе
После получения уведомления о регистрации, он получил письменное разъяснение о порядке и сроках осуществления оплаты предусмотренных законом платежей в пенсионный орган. В разъяснении указывалось, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, освобождены от уплаты фиксированного платежа. В течении времени с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по 08 декабря 2010 года, он ни разу не получал ни каких уведомлений о том, что он обязан производить какие-либо выплаты. 08 декабря 2010 года он получил по почте уведомление из ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края о необходимости в срок до 31.12.2010 года уплатить на страховую часть трудовой пенсии * руб., в федеральный фонд медицинского страхования * руб., в территориальный фонд медицинского страхования * руб., всего он обязан уплатить сумму в размере * руб. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено, что плательщик обязан самостоятельно следить за всеми изменениями законодательства о пенсионных выплатах. В то же время, обязанность по информированию плательщиков о реквизитах счетов, об изменении реквизитов и иных сведениях, необходимых для заполнения поручений на перечисление страховых взносов возложена на территориальные органы пенсионного фонда. ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края нарушило данные требования закона, несвоевременно уведомив его о том, что он обязан вносить взносы, Кроме того, возникшая ситуация подпадает под случай, предусмотренный ст. 43 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и исключает его вину в совершении правонарушения. Таким образом, в результате неправомерных действий работников пенсионного органа, в настоящее время Родионов С.Г. является должником по обязательным выплатам.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года в удовлетворении требования Родионова С.Г. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Родионов С.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении. Дополнительно в кассационной жалобе указано на то, что суд не принял во внимание, что Родионов С.Г. не делал никаких поступков, направленных на нарушение закона; судом не учтено, что именно пенсионный орган должен был информировать об изменении законодательства и об отмене льгот, чего последним сделано не было.
В отзыве на кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и не оспорено в кассационной жалобе, Родионов С.Г. с ** 2009 года по ** 2010 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанием заместителя управляющего отделением № * от 29 ноября 2010 года ГУ - УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края в адрес страхователей, уплачивающих страховые взносы были направлены уведомления о размере страховых взносов, носящие информационный характер.
Вместе с тем, от Родионова С.Г. за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года страховые взносы не поступали.
01.02.2011 года пенсионным органом в адрес Родионова С.Г. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Отказывая в удовлетворении заявления Родионова С.Г., суд пришел к выводам, что пенсионный орган действовал законно и в рамках, предоставленных ему полномочий, в связи с чем, права заявителя не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее также Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование , а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В силу ч. 1,2 ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 28 Закона плательщики страховых взносов имеют право получать по месту своего учета от органов контроля за уплатой страховых взносов бесплатно информацию (в том числе в письменной форме) о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также получать формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснения о порядке их заполнения; получать от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, письменные ответы на вопросы, касающиеся применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы (п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона).
В силу п. 3 ч. 3 ст. 29 Закона органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также предоставлять плательщикам страховых взносов формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснять порядок их заполнения.
Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что на плательщике страховых взносов лежит обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов и обязанность по правильному их исчислению.
На орган контроля Законом возложена обязанность по разъяснению порядка уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядка исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также предоставления плательщикам страховых взносов формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснению порядка их заполнения, но только при обращении плательщика страховых взносов.
Следовательно, без соответствующего обращения, орган контроля не обязан выполнять вышеизложенные действия.
Кроме того, из материалов дела видно, что на письменное обращение Родионова С.Г. от 20.12.2010 года, пенсионный орган дал подробные разъяснения в части действующего законодательства.
Поскольку заявителем не представлено суду доказательств незаконных действий пенсионного органа, у суда отсутствовали основания к удовлетворению заявления.
Доводы кассационной жалобы, что именно пенсионный орган должен был информировать об изменении законодательства и об отмене льгот, чего последним сделано не было, основаны на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что незнание закона Родионовым С.Г., не освобождает его от обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.
Остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и односторонней оценке представленных доказательств самой стороной.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Родионова С.Г. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: