Судья   Челпановская   М.А.                                          дело № 33-2600/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе председательствующего   Вишняковой С.Г.

судей      Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела  в открытом судебном заседании  кассационную жалобу истца Шейкина М.А., действующего через представителя Карманову Н.В.

 на решение  Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года по иску Шейкиной Г.А.,  Шейкина М.А. к Ефремовой  А.И., Назарян Л.Р., Пашиной (Шейкиной) Ж.М., Гептиной (Цуран) А.А., Шейкину М.М., Тихоновой Т.Н.  о  взыскании  денежных  сумм,  расходов  на  ремонт,

заслушав доклад судьи Секериной О.И.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы  Шейкина Г.А. и  Шейкин  М.А. обратились с указанным иском в суд  к  Ефремовой А.Е., Назарян Л.Р., Пашиной (до заключения бракаШейкиной) Ж.М., Гептиной (до заключения брака Цуран) А.А., Шейкину М.М., в котором просили взыскать с Пашиной   Ж.М.  в  их  пользу  **  убытков  и ** - расходов по  ремонту  квартиры,  с Гептиной   ** руб.,   с Ефремовой А.Е.  ** руб.

В ходе судебного  разбирательства  истцы  свои  исковые требования уточнили и просили взыскать с Пашиной  Ж.М.  в  их  пользу  **  руб.,  с Гептиной   **  руб.,    с Ефремовой А.Е.    **  руб.,    с Тихоновой Т.Н.   ** в качестве  расходов по  ремонту  квартиры.

В обоснование своих  требований  истцы  указали,  что летом 2007 года они решили продать жилой дом, который принадлежал им на праве общей совместной собственности, им предложила свои услуги по продаже дома и приобретению в последующем квартиры их внучка - Пашина Ж.М. После  чего  истцы  27.06.2008 года оформили у нотариуса  на имя Пашиной Ж.М. две доверенности.  

23.08.2007 года между Шейкиным М.А.  и С.  был заключен предварительный договор купли-продажи указанного  жилого дома,  в тот же день  между теми же сторонами был  заключен договор займа денежных средств на сумму ** рублей, которые Шейкин М.А. обязался вернуть С.   в срок до 23.02.2008г. Указанный договор займа  был  подписан от имени истца Шейкина М.А. ответчиком  Пашиной Ж.М. (  ввиду не грамотности Шейкина М.А.) и удостоверен нотариусом Ж.

Впоследствии  дом  был продан С.и В. за ** рублей. Деньги от покупателей, по мнению истцов, получила лично   Пашина Ж.М. до подписания договора купли-продажи,  из полученных средств передала своему отцу  Шейкину М.М. - * руб. на приобретение автомобиля в  его собственность. Считали, что остальная сумма, вырученная  от  продажи  жилого  дома истцов, осталась на руках у ответчицы Пашиной   Ж.М.

Позднее Пашина  Ж.М  совместно с риэлтором Гептиной   А.А. подыскали истцам однокомнатную квартиру, которая принадлежала на  праве  общей  долевой  собственности  Тихоновой Т.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Т. Пашина  Ж.М. переселила истцов в эту квартиру,  где они проживают по настоящее время без регистрации .

По вине Пашиной Ж. М. и Гептиной  А.А. договор купли-продажи между истцами и  собственниками квартиры   до сих пор не заключен. Истцы считают себя фактическими собственниками данной  квартиры, поэтому произвели определенные затраты на ее ремонт: установили новую входную дверь, заменили унитаз,  остеклили окна,   наклеили потолочную плитку,  установили новую мойку (раковину),   общая сумма затрат на ремонт составляет ** рублей,  которые считают неосновательным обогащением у Тихоновой Т.Н.

   Тихонова Т.Н. соглашалась продать истцам квартиру при условии  приобретения в общую собственность ее и несовершеннолетнего сына  Тихонова А.Е. 1\2 доли жилого дома, который принадлежал Ефремовой А.Е.  и Назарян Л.Р. на праве общей долевой собственности.  Оформлением сделки купли -  продажи   жилого  дома занимались ответчики Гептина А.А. и Пашина  Ж.М., которая  не  имея  полномочий  от  истцов, передала Ефремовой А.Е.  в  счет   оплаты ** рублей, вырученных от продажи жилого дома,  что подтверждается договором займа от 24.08.2007г.,  заключенным  между Пашиной Ж.М. и Ефремовой А.Е.   Кроме  того,  Пашина  Ж.М. по  договору  № 15 на оказания риэлтерских услуг от 24.08.2007 года передала Гептиной   А.А. - ** руб.

В результате недобросовестного отношения ответчиков к исполнению своих обязательств по заключению сделок купли - продажи недвижимости, истцы - престарелые люди до сих пор не имеют на праве собственности жилое  помещение.  

 Решением  Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года требования истцов  удовлетворены частично.

Взыскано с Пашиной   Ж.М. в пользу Шейкиной Г.А., Шейкина М.А.  денежная  сумма  в  размере ** рублей,   в пользу Шейкина М.А.  расходы  по  оплате  госпошлины  в  сумме  **  рублей,  государственная  пошлина  в размере **  в  доход   местного   бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказано

С таким решением не согласился  истец Шейкин М.А., он через представителя Карманову Н.В. обратился с кассационной жалобой и просил об отмене  решения и вынесении нового, ссылаясь на то, что     решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истцов при наличии телефонограммы об отложении дела в связи с командировкой  в г. Барнаул. При наличии известного места жительства ответчика Гептиной А.А., суд   необоснованно назначил для представления  ее интересов адвоката.

Суд не обосновал причин отказа в удовлетворении требований к остальным ответчикам.  В решении суда содержатся противоречивые выводы, суд не дал надлежащую оценку предварительному договору, договорам займа, договору купли - продажи, в которых от имени истцов выступала   Пашина Ж.М., ею же и получены все вырученные от продажи квартиры  денежные средства, которые она не возвратила истцам. В результате недобросовестного отношения ответчиков истцы, которым исполнилось по 80 лет остались без жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,   судебная коллегия  не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   истцы  Шейкина Г.А. и Шейкин М.А.  имели намерение распорядиться, принадлежащим   им на праве собственности жилым домом с земельным участком,   поручив оформление документов и поиск покупателей  своей внучке Пашиной Ж.М.  

С этой целью истцы    выдали  27 июня 2008 года  доверенности  Пашиной Ж.М.  на право  продажи имущества и получение денежных средств по договору.

23 августа 2007 года между Шейкиным М.А. и  С. заключен предварительный договор купли продажи дома с участком, которым определена цена сделки - ** рублей и конечная дата ее совершения - 23 февраля 2008 г. В тот же день между теми же сторонами заключен договор займа, по условиям которого С. передал в собственность Шейкину  ** рублей сроком до 23 февраля 2008 года. Договоры  удостоверены нотариально,   от имени Шейкина М.А. ввиду его малограмотности  оба договора подписаны Пашиной Ж.М.

23 июля 2008 г. между  Шейкиными, действующими через представителя Пашину Ж.М. и С. И В. заключен договор купли - продажи  имущества, при этом источником оплаты  для покупателей являются собственные денежные средства в размере ** рублей и заемные, полученные от  работодателя ОАО « » в размере ** рублей, расчет производится до подписания договора.

 Пашина Ж.М. по просьбе истцов подыскала им  для приобретения в собственность квартиру, которая принадлежит по праву собственности  Тихоновой Т.Н. и несовершеннолетнему Т.,  ею в качестве аванса передавались собственникам денежные средства, истцы фактически  с 2007 года проживают в квартире, производили в ней ремонтные работы.

В свою очередь Тихоновы намеревались взамен продаваемой квартиры приобрести половину  жилого  дома, который принадлежал на праве собственности  Назарян Л.Р. и  Ефремовой А.Е.

С целью оформления  в свою собственность указанного дома Пашина Ж.М. передала Ефремовой А.Е. 24 августа 2007 г.  полную стоимость  домостроения с земельным участком  ** рублей, оформив отношения  договором займа, а также произвела оплату услуг  риэлтера Гетиной А.А. в размере ** рублей.  

 В собственность Шейкиных  жилое помещение не приобретено,  Тихоновыми жилое помещение не отчуждено в пользу истцов, равно как и не приобретен ими жилой дом, принадлежащий Ефремовой и Назарян.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.  

Истцы  указали на то, что денежные средства от продажи имущества они не получали,  в квартире, принадлежащей Тихоновым произвели ремонтные работы на общую сумму ** рублей, полагают, что действиями ответчиков им причинен ущерб, равный стоимости проданного им жилого помещения с земельным участком и стоимости ремонтных работ.

 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, направленных к  Ефремовой А.Е., Назарян Л.Р., Гептиной А.А., Шейкину М.., Тихоновой Т.Н., поскольку  данные лица в правоотношения с истцами не вступали и каких - либо обязательств перед ними не имели.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании  расходов, потраченных на ремонт занимаемого истцами жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из фактических обстоятельств, производя ремонтные работы, истцы  действовали в своих интересах по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, необходимое им для комфортного проживания в жилом помещении, которое они занимают по договору найма. Собственник жилого помещения   истцам  поручение по проведению ремонтных работ не выдавал.

Как установил суд, произведенные работы являются текущим ремонтом, не могут быть отнесены к  неотделимым улучшениям.

Удовлетворяя заявленные истцами  требования в отношении Пашиной Ж.М. частично, суд первой инстанции исходил из того, что   ответчик   по своему усмотрению распорядилась  принадлежащих истцам денежными средствами на сумму ** рублей.

Пунктом 1 статьи 1102 Кодекса предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, истцы при предъявлении иска    размер взыскиваемой с Пашиной Ж.М. суммы в ** рублей.

Поскольку  имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтвержден факт распоряжения Пашиной Ж.М. денежными средствами истцов  в сумме ** рублей, суд  с учетом  размера заявленных требований в отношении  Пашиной Ж.М., пришел к обоснованному выводу о взыскании с последней указанной суммы.  

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов и их представителя при надлежащем извещении последних, поскольку доказательств уважительности причин отсутствия  в судебном заседании не представлено. Судом проверены доводы представителя истцов о ее занятости  в Ленинском районном суде г. Барнаула, они не подтвердились.  Не поступили такие сведения и в судебную коллегию.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для отложения дела, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ  у суда не имелось.   

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба  представителя истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от  21 декабря 2010 года   оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: