Судья Пинчук Г.Ю.                        Дело №33-2572/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011г.                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

    председательствующего Сердюк Л.А.,

    судей Блинова В.А., Цибиной Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Климова Н.И. - Яковчук Ю.И., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2011г. по иску Борченко Г.С. к Климову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борченко Г.С. обратилась в суд к иску к Климову Н.И., в котором просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии «…» руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме «…» руб., оплату доверенности в сумме «…» руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме «…» руб.

В обоснование требований указала, что 25.09.2010 г. в 10 час. 45 мин. Климов Н.И., управляя автомобилем «…», принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ул.Комсомольской в г.Рубцовске от ул.Смоленская в направлении пер.Урицкого. В районе дома № 94 по ул.Комсомольской Климов Н.И. совершил наезд на  Борченко Г.С., когда она переходила проезжую часть по ул.Комсомольской по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Борченко Г.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.  

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2011 года с ответчика Климова Н.И. взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере «…» рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере «…» рублей, расходы по оплате государственной  пошлины в  размере «…» рублей, всего «…» рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Яковчук Ю.И. полагает необходимым решение суда отменить, указывая на его незаконность. Полагает, что истец в ходе рассмотрения дела не заявлял о том, что  испытывал нравственные страдания именно в результате травм, причиненных при дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, отсутствует причинно - следственная связь между нравственными страданиями и вредом, причиненным в результате ДТП, судом не учтены наличие хронических заболеваний, имевшихся у истца до получения травмы. Истцом не предоставлены доказательства того, что она не имела возможности самостоятельно передвигаться. Данные обстоятельства повлияли на неправильность вынесенного решения, так как суд ссылается на факты, которые не были подтверждены в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании части 1 статьи 347 ГПК РФ, выслушав ответчика Климова Н.И., представителя ответчика Яковчук Ю.И., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Давыдова А.А., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

       В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что водитель Климов Н.И., управляя автомобилем «…», двигался по ул.Комсомольской в г.Рубцовске от ул.Смоленская в направлении пер.Урицкого, совершил наезд на  Борченко Г.С., когда она переходила проезжую часть по ул.Комсомольской по нерегулируемому пешеходному переходу. Также районный суд пришел к выводу, что вред здоровью Борченко Г.С. был причинен по вине водителя Климова Н.И., в действиях которого усмотрено  нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения.  Истица испытывала физические страдания в момент причинения вреда и в ходе лечения, испытала стресс. В результате дорожно-транспортного происшествия Борченко Г.С. причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома берцовой кости и перелома правой голени со смещением осколков и она была госпитализирована в МУЗ ГБ № 1 г.Рубцовска..   

После получения травмы Борченко Г.С находилась на стационарном лечении в отделении травматологии МУЗ ГБ № 1 г.Рубцовска с 25.09.2010 по 04.10.2010, в последствии проходила лечение в амбулаторных условиях.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, то потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Так как установлена вина Климова Н.И. в ДТП, как владельца источника повышенной опасности, то суд правомерно взыскал моральный вред в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного заседании факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности нашел свое подтверждение. Поскольку оснований для освобождения от ответственности ответчика судом установлено не было, суд правомерно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал вину ответчика Климова Н.И., не возражал против компенсации морального вреда в пределах «…» руб.   

Определяя размер компенсации морального вреда Борченко Г.С. в размере «…» рублей, суд первой инстанции учел характер полученных истцом при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, длительность лечения, нравственные страдания истца, вызванные повреждением ее здоровья, испытанные в связи с этим неудобства и ограничения, а также отсутствие материальной и моральной поддержки со  стороны ответчика, степень вины ответчика, его имущественное положение, занимаемую должность, отсутствие несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для дополнительного  снижения размера компенсации в пользу истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что нравственные страдания истца могли быть и не связаны  с травмами, полученными в результате ДТП, являются несостоятельными. Судом первой инстанции установлено, что вред здоровью средней тяжести причинен в результате ДТП, произошедшего 25.09.2010г., что подтверждается  заключением эксперта Рубцовского отделения СМЭ КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.10.2010г. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, поэтому основанием к отмене решения явиться не могут.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя ответчика Климова Николая Ивановича - Яковчук Юлии Игоревны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи