Судья  Казакова Л.Ю.  

дело № 33-2563/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта  2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего         Вишняковой С.Г.

судей      Секериной О.И.. Мжельской Г.А.

рассмотрела  в открытом судебном заседании  кассационную жалобу представителя ответчика Белянова С.А.-  Сарычевой А.В.  на заочное решение  Приобского районного суда г.Бийска  Алтайского края от    30 декабря 2010г.

по делу по иску    Засоба Е.И. к Белянову С.А., Беляновой А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Белянова А.С.,   о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  

У С Т А Н О В И Л А :

Жилое помещение, расположенное в г.Бийске, по адресу … является муниципальной собственностью г.Бийска.

Квартира была предоставлена истице в 2000 году, с этого времени она зарегистрирована в квартире в качестве нанимателя. В письменном виде договор найма  заключен 25 декабря 2008 года. По его условиям нанимателем является  истица Засоба Е.И.,  администрация г.Бийска (наймодатель) передает Засоба Е.И. (нанимателю) в бессрочное владение и пользование ранее занимаемое жилое помещение в виде квартиры, площадью  … кв.м. по адресу: … .

В спорной квартире Засоба Е.И. зарегистрирована  с 16 ноября 2000 года ,  кроме нее на временном регистрационном учете (с 01 июля 2010 года по 01 января 2011 года) в квартире также состоят Косачев А.Н., с которым истец находится в фактических брачных отношениях, и его несовершеннолетний сын Косачев А.А.,  28 марта 2002 года рождения.      

В указанной квартире с 2001 года с согласия и разрешения истца, проживают ответчики Белянов С.А., Белянова А.А. и их несовершеннолетний сын Белянов А.С.   

Засоба Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Белянову С.А., Беляновой А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Белянова А.С., … года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по  адресу … как временных жильцов, без предоставления другого жилого помещения.  

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на  то, что до 2000г. она сама проживала в предоставленном ей на основании договора найма жилом помещении, затем вступила в фактически брачные отношения,   временно стала проживать  в другом жилом помещении. В связи с этим в 2001 году она вселила в свою квартиру ответчиков, в качестве «квартирантов», с условием оплаты ими квартплаты и коммунальных услуг.  Она обратилась к ответчикам с требованием о выселении из спорного жилого помещения, так как оно необходимо ей для личного проживания, однако  ответчики отказываются в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец Засоба Е.И. и ее представитель   поддержали исковые требования, просили признать ответчиков  утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их из данного жилого помещения, как временных жильцов, без предоставления другого жилого помещения.

Третье лицо на стороне истца - Косачев А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Косачева А.А., 2002 года рождения,  в судебном заседании поддержал исковые требования Засоба Е.И. и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Белянов С.А., Белянова А.А., а также их представитель Сарычева А.В, при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, не оспаривали то обстоятельство, что  не располагают какими-либо правоустанавливающими документами на спорное жилое помещение, и проживают в нем по договоренности с истцом Засоба Е.И., которая является нанимателем данного жилого помещения.

Вместе с тем,   исковые требования ответчики не признали,  ссылаясь на то, что они купили данное жилое помещение у Засоба Е.И. в собственность,  так как на основании  расписки  о передаче денежной суммы (… руб.) в 2001г. выплатили истцу стоимость данного жилого помещения, а она обязалась приватизировать квартиру и заключить с ними договор купли-продажи жилого дома.  

Решением  Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 30 декабря 2010г.  Белянов С.А., Белянова А.А., Белянов А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением   и выселены их квартиры, как временные жильцы.    

С таким решением не согласился представитель ответчика Белянова С.А.. В кассационной жалобе просил об отмене решения и  направлении дела на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене решения указывал на   то, что спорная квартира в 2001г. приобретена им на праве собственности,  за  …  руб. С 2000г. в квартире сама истица не проживает, выехала добровольно и не несет обязанностей по договору найма, все платежи  производились ответчиком.

Таким образом, истица утратила право пользования квартирой по основаниям ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ.

Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы по основаниям ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика Белянова С.А., его представителя Сарычеву А.В., ответчика Белянову А.А., судебная коллегия полагает  кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу … является муниципальной собственностью г.Бийска.

Квартира была предоставлена истице в 2000 году, с этого времени она зарегистрирована в квартире в качестве нанимателя. В письменном виде договор найма  заключен 25 декабря 2008 года. По его условиям нанимателем является  истица Засоба Е.И..,  администрация г.Бийска (наймодатель) передает Засоба Е.И. (нанимателю) в бессрочное владение и пользование ранее занимаемое жилое помещение в виде квартиры, площадью  … кв.м. по адресу: … .

В спорной квартире Засоба Е.И. зарегистрирована  с 16 ноября 2000 года ,  кроме нее на временном регистрационном учете (с 01 июля 2010 года по 01 января 2011 года) в квартире также состоят Косачев А.Н., с которым истец находится в фактических брачных отношениях, и его несовершеннолетний сын Косачев А.А.,  … 2002 года рождения.      

В указанной квартире с 2001 года с согласия и разрешения истца, проживают ответчики Белянов С.А., Белянова А.А. и их несовершеннолетний сын Белянов А.С.    

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а потому, подлежат выселению по требованию нанимателя.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе - нормах ст.ст.70, 76, 80  Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.

Из пояснений сторон и их представителей судом установлено, что истец и ответчики  не являются членами одной семьи, они не проживали в спорной квартире одной семьей и не вели общего хозяйства.

Нормами ст. 80 ч.3 - 5 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.  

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира с 2001г. принадлежит ответчику на праве собственности,  бездоказателен и опровергается материалами дела. Получение истцом от ответчиков денежных средств в сумме  …  руб. не является доказательством заключения договора отчуждения недвижимости и перехода права на недвижимое имущество.

Ссылка на то, что с 2000г. в квартире сама истица не проживает, выехала добровольно, не несет обязанностей по договору найма и все платежи  производились ответчиком, не влияет на законность решения, поскольку не имеет правого значения для дела.

У ответчиков не возникло самостоятельного права пользования спорной квартирой, потому они лишены возможности возражая против иска, ссылаться на нормы ст.ст.89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. Указанные нормы позволяют заявлять требования о расторжении договора найма жилого помещения нанимателю и наймодателю жилых помещений.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы  являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 361   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя ответчика Белянова С.А.-  Сарычевой А.В.  на решение  Приобского районного суда г.Бийска  Алтайского края от 30 декабря 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.