Судья Смоленский В.В. Дело № 33-2561/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Цибиной Т.О., Блинова В.А.
с участием прокурора Гилевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Михеевой Е.С.
на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года по делу
по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Михеевой Е.С., несовершеннолетних Финк О.А., Михеева Д.В., Михеевой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о признании отказа на предоставление скидки в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование водой - незаконным, обязании предоставлять скидку не ниже 30 % установленной платы за пользование водой со дня обращения.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица Михеева Е.С. имеет троих несовершеннолетних детей Финк О.А., Михеева Д.В., Михееву Д.В. Семья Михеевых Е.С, проживает по адресу *.
Дом находится на обслуживании ООО «Жилищно-коммунальное управление», которое взимает плату за коммунальные услуги.
Михеева Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, в чем ей было отказано (л.д. 5).
Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Михеевой Е.С., несовершеннолетних Финк О.А., Михеева Д.В., Михеевой Д.В. к ООО «Жилищно-коммунальное управление» о признании отказа на предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование водой - незаконным, обязании предоставлять скидку не ниже 30% установленной платы за пользование водой со дня обращения - с 6.12.2010 года.
В обоснование требований прокурор ссылался на Указ Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей», согласно которому органам исполнительной власти субъектов федерации было постановлено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 % установленной платы оплаты коммунальных услуг. Данная скидка семье истца ответчиком не предоставляется.
Решением Залесовского районного суда от 30 декабря 2011 года прокурору Залесовского района Алтайского края в иске в интересах Михеевой Е.С., несовершеннолетних Финк О.А., Михеева Д.В., Михеевой Д.В. к ООО «Жилищно-коммунальное управление» о признании отказа на предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование водой - незаконным, обязании предоставлять скидку не ниже 30% установленной платы за пользование водой со дня обращения - с 06.12.2010, отказано.
В кассационной жалобе истца Михеева Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Так, суд не учел, что в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-О пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139, учитывая, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса, предоставление льгот, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 впредь до надлежащего регулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положение Указа Президента «О мерах социальной поддержки семей» не может рассматриваться как исключающее обязанность государства посредством совместного участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить данную категорию лиц, как лиц с особым правовым статусом, поддержку, с тем, чтобы они имели возможность пользоваться мерами социальной поддержки. Кроме того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации признаются законными и обоснованными судебные постановления, которыми с Российской Федерации взыскиваются расходы юридических лиц по предоставлению данных льгот многодетным семьям.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на льготу за пользование коммунальными услугами, суд первой инстанции исходил из того, что социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, тогда как законодательством Алтайского края не предусмотрено предоставление многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, и установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
При этом пунктом 3 вышеприведенного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
Министерство финансов Российской Федерации и Министерство социальной защиты населения Российской Федерации 29 июня 1992 года издали Письмо «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей».
Указанным Письмом дано разъяснение об источниках финансирования отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431.
Пунктом 2 Письма определено, что за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» не устанавливает льгот многодетным семьям.
Не установлены льготы многодетным семьям по оплате коммунальных услуг и законодательными органами власти субъекта Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, отцовства и детства; вопросы социальной защиты населения (пункт «ж» части 1 статьи 72).
В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.
Таким образом, социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по ее осуществлению осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В пределах предоставленных Алтайскому краю полномочий Алтайским краевым Собранием народных депутатов принят Закон от 29 декабря 2006 года № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», статьей 3 которого предусмотрено, что многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки:
1) бесплатная выдача лекарств, отпускаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет;
2) компенсационные выплаты на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения для учащихся общеобразовательных учреждений;
3) компенсационные выплаты на питание для учащихся общеобразовательных учреждений;
4) внеочередное предоставление мест в детские дошкольные учреждения;
5) первоочередное предоставление в летний период путевок в детские оздоровительные лагеря для учащихся общеобразовательных учреждений.
Таким образом, законодательный орган Алтайского края самостоятельно определил объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, к числу которых льгота по оплате коммунальных услуг не отнесена.
Отсутствуют указанные меры социальной поддержки для многодетных семей и в Законе Алтайского края от 27.12.2007 № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В то же время Закон № 156-ЗС, предусматривающий предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым установлены как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации, предусматривает, что финансирование расходов на выплату компенсаций гражданам, меры социальной поддержки которым установлены федеральными законами, осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели (п.1 ст.6). При этом, из названных законов следует, что меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО «Жилищно-коммунальное управление», на обслуживании которой находится дом многодетной семьи Михеевой Е.С., поскольку ООО «Жилищно-коммунальное управление» не является надлежащим ответчиком по делу, отсутствие порядка распределения расходов и отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для возложения на юридическое лицо расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных на федеральном уровне.
Довод кассационной жалобы о том, что пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от него зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, заслуживает внимания, однако не влияет на законность принятого решения суда, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для возложение обязанности по предоставлению льготы, установленной на федеральном уровне, на юридическое лицо, являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом, у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий.
Ссылка в кассационной жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года «О мерах социальной поддержки многодетных семей» также не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральный закон от 06 октября 1999 N 184-ФЗ принят позже Указа и по своей юридической силе имеет приоритет над ним.
Необоснованна в кассационной жалобе также ссылка на судебные решения, которыми с Российской Федерации взыскиваются расходы юридических лиц по предоставлению данных льгот многодетным семьям, поскольку указанные судебные решения не имеют преюдициального значения по настоящему спору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Михеевой Е.С. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: