Судья Матвеев А.В.      Дело № 33-2543/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Блинова В.А., Цибиной Т.О.,

с участием прокурора Гилевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю

на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу по иску прокурора г. Бийска в интересах Бахаевой З.И. к ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе, ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, установить размер единовременной денежной выплаты, возложении обязанности по выплате недоначисленной суммы единовременной денежной выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., пояснения представителя Главного бюро МСЭ по Алтайскому краю, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бахаева З.И. с 30.09.1990 г. является получателем пенсии по инвалидности, с 21.03.2007 на основании письменного заявления Бахаевой З.И. и в соответствии Законом «О трудовых пенсиях» ей назначена трудовая пенсия по старости.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов» (далее Закон № 213-ФЗ) с 01.01.2010 изменился порядок расчета пенсии лицам, являющимся инвалидами: базовый размер пенсии определяется, исходя из группы инвалидности, а не из степени ограничения способности к трудовой деятельности.

До 31.12.2009 размер пенсии Бахаевой З.И. составлял 7 434,99 руб. (5 124 руб. - фиксированный базовый размер пенсии при 3 степени ограничения трудоспособности + 2 310,99 руб. страховая часть пенсии). С 01.01.2010 Бахаевой З.И. выплачивалась пенсия в сумме 8082,08 руб., размер ее пенсии определяется в следующем порядке: 5 214 руб. - фиксированный базовый размер пенсии 1 группы инвалидности, примененный на основании п. 4 ст. 37 Закона № 213-ФЗ к инвалидам 2 группы 3 степени ограничения трудоспособности, + 2 958,08 руб. (страховая часть пенсии).

18.02.2010 г. по результатам переосвидетельствования Филиалом № 18 ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Бахаевой З.И. вновь с 01.04.2010 г. установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год.

В связи с этим ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе произведен перерасчет трудовой пенсии по старости, в результате которого размер пенсии составил 5 867,85 руб. (2 562 руб. (фиксированная базовая часть пенсии 2 группы инвалидности) + 2952,08 руб. (отношение расчетного пенсионного капитала и периода ожидания выплаты) + 6,3 % индексации).

Прокурор г. Бийска обратился в суд с иском, после уточнения предъявил требования к ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе, Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю», просил суд признать незаконными действия ГУ - УПФ РФ в городе Бийске и Бийском районе по перерасчету размера пенсии Бахаевой З.И. с 01.04.2010 года; обязать ГУ - УПФ РФ в городе Бийске и Бийском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Бахаевой З.И. с 01.04.2010 г., исходя из требований п. 2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» из установленного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в 5124 руб.; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе установить Бахаевой З.И. с 01.04.2010 г. размер единовременной денежной выплаты в сумме 2162 руб. и выплатить Бахаевой З.И. недоначисленную сумму единовременной денежной выплаты в размере 2595,6 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Бахаевой З.И. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.04.2010 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указал, что в случае с Бахаевой З.И. Филиалом № 18 ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» группа инвалидности по результатам переосвидетельствования не изменена, соответственно ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе, по мнению истца, не вправе было производить с 01.02.2010 г. перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости Бахаевой З.И.

Прокурор полагает, что трудовые пенсии, установленные до дня вступления в силу вышеуказанного закона, подлежали пересчету с 01.01.2010 г. с соблюдением правила о недопустимости уменьшения их размера, получаемого по состоянию на 31.12.2009, и без проведения дополнительного переосвидетельствования с учетом отношения группы инвалидности к ранее установленной степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Таким образом, по мнению истца, в отношении пенсионеров, у которых до 01.01.2010 г. не наступил срок очередного переосвидетельствования, оно не может быть проведено ранее установленного срока. В последующем при прохождении инвалидами в 2010 году очередного переосвидетельствования расчет их пенсии производится в случаях, определенных Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Прокурор полагал, что органом пенсионного обеспечения при перерасчете Бахаевой З.И. с 01.04.2010 размера ежемесячной денежной выплаты допущены нарушения, а со стороны ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» допущено неправомерное определение группы инвалидности Бахаевой З.И. как второй, в то время как фактически подлежала установлению первая группа инвалидности, которая была определена после ее повторного обращения в органы МСЭ в августе 2010 года.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, полагая, что он является необоснованным.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 ноября 2010 года иск удовлетворен частично, с ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» в пользу Бахаевой З.И. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 78 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» в кассационной жалобе просит решение в части взыскания с него денежных сумм 293 руб. 78 коп. в пользу Бахаевой З.И. и 400 руб. в федеральный бюджет отменить.

Установление размеров пенсий и ЕДВ гражданам, признанным в установленном порядке до 01.01.2010 г. инвалидами, производится без проведения дополнительного переосвидетельствования. Бахаева З.И. 18.02.2010 освидетельствована по действовавшим на тот момент нормативным документам. Ей по результатам освидетельствования выдана справка, а в УПФ по месту жительства направлена выписка из акта освидетельствования. Оснований для переосвидетельствования Бахаевой З.И. до 10.08.2010 не было, так как все необходимые действия в отношении нее учреждением службы МСЭ были осуществлены.

Издание министром Минздравсоцразвития России приказа № 595 от 03.08.2010 и направление письма от 09.08.2010 № 32-024/542 о пересмотре экспертных решений и письма от 12.08.2010 № 32-024/554 о порядке переосвидетельствования инвалидов, которым была установлена с 01.01.2010 по 06.04.2010 2 группа инвалидности с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности дали возможность заочного пересмотра экспертных решений.

Поэтому 17 августа 2010 года проведено заочное освидетельствование Бахаевой, установлена 1 группа инвалидности сроком на 2 года, выписка из акта направлена в УПФ по месту жительства инвалида, справка МСЭ передана инвалиду, а ранее выданная справка погашена и приобщена к акту освидетельствования. В результате ГУ УПФ РФ в г. Бийске за период с февраля по август 2010 г. произвело перерасчет ее пенсии.

Денежные средства с МСЭ взысканы необоснованно, так как ответственность по ст. 395 ГК предусмотрена за неисполнение денежного обязательства, которого перед истицей у МСЭ нет. Следовательно, суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению.

Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с редакцией пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01.01.2010 лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III степени, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5 124 рубля в месяц.

После 01.01.2010 указанная норма действует в следующей редакции: лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5 124 рублей в месяц.

Кроме того, размер ежемесячной денежной выплаты, установленный статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (далее Закон РФ «О социальной защите инвалидов в РФ»), в редакциях, действовавших до и после 01.01.2010 также определялся в зависимости от вышеуказанных критериев, а именно: до указанной даты ЕДВ в сумме 2162 руб. выплачивалась инвалидам, имеющим III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а в настоящее время ЕДВ в этой сумме выплачивается инвалидам I группы.

Как следует из материалов дела, на момент вступления в силу вышеуказанных изменений в законодательные акты, Бахаева З.И. являлась инвалидом II группы и имела III степень ограничения способности к трудовой деятельности. Указанная группа инвалидности была установлена ей согласно акту освидетельствования серии МСЭ-2007 № 0201788 не бессрочно, а на срок с 05.03.2009 до 31.03.2010, поэтому истица по истечении указанного срока должна была пройти переосвидетельствование для подтверждения группы инвалидности.

В связи с этим 18 февраля 2010 года Бахаева З.И. прошла переосвидетельствование и ей была установлена инвалидность II группы с 1 апреля 2010 года (л.д. 59).

Необходимо отметить, что правила проведения освидетельствования и определения групп инвалидности также изменялись. Однако эти изменения были введены в действие не одновременно с изменениями в законодательство, регулирующее социальное и пенсионное обеспечение инвалидов, а позже - с 06 апреля 2010 года.

До указанной даты действовал Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», при этом в пункте 12 было предусмотрено, что критерием установления 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к полной неспособности к трудовой деятельности, в том числе в специально созданных условиях, или противопоказанности трудовой деятельности. При этом согласно пункту 14 инвалидность устанавливалась второй группы.

С 06 апреля 2010 года действует Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», согласно которому вышеуказанный критерий - наличие способности к трудовой деятельности третьей степени - является основанием для установления инвалидности первой группы (пункт 8).

Таким образом, один и тот же признак ранее являлся основанием для установления инвалидности второй группы при третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, а теперь является основанием для установления инвалидности первой группы.

Поскольку даты изменений в пенсионное законодательство и в правила определения инвалидности не были согласованы, это привело к сложившейся ситуации, когда Бахаевой З.И. обоснованно на новый срок была установлена инвалидность II группы при третьей степени ограничения к трудовой деятельности, однако поскольку последний критерий на момент переосвидетельствования уже не имел правового значения для определения размера пенсии и ЕДВ, то размер пенсионных и социальных выплат ей был рассчитан, исходя из группы инвалидности, что привело к уменьшению этих выплат.

Перерасчет пенсии органами пенсионного фонда в данном случае был произведен правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где предусмотрено, что перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости и размера трудовой пенсии по инвалидности производится при установлении группы инвалидности, дающей право на более низкий размер страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, по который была установлена предыдущая группа инвалидности.

Ссылка прокурора на п. 4 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в данном случае не влечет признание незаконными действий ответчиков, так как эта норма регулирует перерасчет пенсии с 1 января 2010 года тем гражданам, которые до указанной даты в установленном порядке были признаны инвалидами. Законом установлено, что таким гражданам установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени.

Однако истице с 1 января 2010 года размер пенсии не был уменьшен, перерасчет пенсии ей был произведен в связи с установлением на новый срок инвалидности второй группы с 1 апреля 2010 года. Этот случай статьей 37 названного закона не урегулирован, в связи с чем органы пенсионного фонда правомерно исходили из положений статьи 20 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации с учетом вышеуказанной ситуации для восстановления прав инвалидов было предложено органам медико-социальной экспертизы провести заочное переосвидетельствование инвалидов, освидетельствованных с 01.01.2010 по 06.04.2010 и имевших III степень ограничения способности к трудовой деятельности при второй группе инвалидности, установив им первую группу инвалидности с той даты, с которой была установлена вторая группа, в связи с чем были направлены письма (л.д. 96-98), на которые ответчик ссылался как при рассмотрении дела, так и в кассационной жалобе.

В результате исполнения органами МСЭ указаний Минздрава, Бахаевой З.И. с 01.04.2010 размер пенсии и ЕДВ был пересчитан, поскольку с указанной даты ей установлена инвалидность I группы в результате переосвидетельствования, проведенного 17 августа 2010 года (л.д. 60), недополученные суммы за весь спорный период выплачены истице до вынесения решения по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что действия ответчиков были правомерными, в связи с чем исковые требования подлежали отклонению в полном объеме, поэтому решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены.

Кроме того, являются обоснованными доводы жалобы о том, что органы МСЭ не состоят с Бахаевой З.И. в имущественных отношениях, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФГУ «ГУ МСЭ по Алтайскому краю» в пользу истицы не могли быть взысканы проценты, начисленные на суммы, которые были несвоевременно выплачены другими органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 ноября 2010 года в части взыскания с ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» в пользу Бахаевой З.И, 293 рублей 78 копеек и в части взыскания с указанного ответчика государственной пошлины в сумме 400 рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым отказать прокурору г. Бийска в удовлетворении иска.

Председательствующий:

Судьи: