Судья Носенко М.С. Дело № 33-2593/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Катугина С.В. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2010 года
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бийского отделения N153 к ООО «Алстел», Стеценко В.Н., Жарикову В.Л., Катугину С.В., Киданову А.В., Трубникову В.Е., Стеценко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 июня 2008 г. между истцом и ответчиком ООО «Алстел» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме * рублей * коп. для пополнения оборотных средств на срок до 25 июня 2009 г. под 15,5% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей за пользование кредитом являлось поручительство Стеценко В.Н., Жарикова В.Л., Катугина С.В. на основании договоров поручительства от 26 июня 2008 года N *, N *, N *, заключенных между указанными гражданами и банком.
Кроме того, выполнение заемщиком обязательств перед банком обеспечивалось залогом объектов недвижимости - комплекса зданий профилактория «Химик», принадлежащих на праве собственности Стеценко В.Н., и права аренды на земельный участок, расположенных по адресу: *, на основании ипотеки от 26 июня 2008 года №*:
- объект недвижимости - здание профилакторий «Химик» литер *, общей площадью * кв.м., находящееся по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащий на праве собственности Стеценко В.Н., залоговой стоимостью * руб.
-объект недвижимости -здание профилакторий литер *, общей площадью * кв.м., находящееся по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащий на праве собственности Стеценко В.Н., залоговой стоимостью * руб.;
-объект недвижимости - здание (склады) литер *, общей площадью * кв.м.. находящееся по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащий на праве собственности Стеценко В.Н. , залоговой стоимостью * руб.;
-право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер *, с площадью, функционально обеспечивающий находящиеся на нем нежилые здания, площадью * кв.м., расположенного по адресу *, залоговой стоимостью * руб.
В связи с неисполнением заемщиком - ООО «Алстел» обязательств по кредитному договору АКСБ в лице Бийского ОСБ N153 обратился в суд с иском к ООО «Алстел», Стеценко В.Н., Жарикову В.Л., Катугину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб.* коп., обращении взыскания на заложенное имущество - комплекс зданий профилактория «Химик», принадлежащее на праве собственности Стеценко В.Н., а также право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: *.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от 21 августа 2009 года исковые требования были удовлетворены частично.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.11.2009 года данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела исковые требования были уточнены, банк просил:
взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по кредитному договору N * от 26 июня 2008 года в размере * руб.* коп.;
обратить взыскание на принадлежащие Стеценко В.Н. объекты недвижимости:
- здание (профилакторий) литер *, общей площадью * кв.м., находящееся по адресу: *, кадастровый номер *, залоговой стоимостью * руб.;
- объекты недвижимости - здания (склады) литер *, общей площадью * кв.м., находящиеся по адресу: *, кадастровый номер *, залоговой стоимостью * руб.;
- право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер * с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, залоговой стоимостью *руб.
Решение Приобского районного суда г.Бийска от 14.05.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 26 июня 2008 года № в размере * руб.*коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.* коп., а всего * руб.* коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: здание (профилакторий) литер *общей площадью * кв.м., находящееся по адресу: *, кадастровый номер *, с установлением начальной продажной цены при реализации данного имущества в размере * рублей; здания (склады) литер *, общей площадью * кв.м., находящиеся по адресу: *, кадастровый номер *, с установлением начальной продажной цены при реализации данного имущества в размере * рублей; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер * с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, залоговой стоимостью * руб. С Жарикова В.Л. в пользу оценочной компании «В» взысканы судебные издержки, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере * рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.09.2010 года указанное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество - здание (профилакторий) литер *, общей площадью * кв.м., находящееся по адресу: * отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники спорного объекта недвижимости: Стеценко О.Г. (* доле в праве собственности), Трубников В.Е. (*долей в праве собственности), Киданов А.В. (* долей в праве собственности), а также в качестве третьих лиц арендаторы спорного имущества: ООО «Стадия «Силуэт», Автономная некоммерческая организация «Бийский учебно-консультационный центр «Багги-Мастер».
Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество - здание (профилакторий), литер *, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: *, кадастровый номер:
*
предыдущий кадастровый номер:
*
Определен способ реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определена начальная продажная цена при реализации данного имущества в размере * рублей.
В кассационной жалобе ответчик Катугин С.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд сделал неверный вывод об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере * руб., основываясь только на заключении эксперта ЗАО «Б» № 61 от 02.11.2010 г. При рассмотрении дела он не присутствовал ни в одном судебном заседании, так как не получал судебных повесток и не мог в полной мере защитить свои права и законные интересы, не имел возможности представить доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует стоимости, указанной в экспертном заключении ЗАО «Б» № 61 от 02.11.2010 г.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Стеценко О.Г. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ответчика Стеценко В.Н. и представителя истца - Гусак А.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 этой же статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Катугин С.В. был уведомлен о принятии к производству Приобского районного суда г. Бийска искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (ОАО) в лице Бийского отделения N153 к ООО «Алстел», Стеценко В.Н., Жарикову В.Л., Катугину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, копию искового заявления и приложенных к нему документов получил по адресу, указанному в исковом заявлении - * (т. 1 л.д. 114-116).
При этом ответчик Катугин С.В. участвовал при рассмотрении дела в судебном заседании 29 июля 2009 года, где было установлено его место жительства - * (т. 1 л.д. 130).
При повторном рассмотрении дела Катугин С.В. представил отзыв на исковое заявление, датированное 15.05.2010 г., где указал место жительства - * и просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 237).
Из материалов дела также следует, что в судебном заседании 01 декабря 2010 года ответчик Катугин С.В. не присутствовал (т. 4 л.д. 190).
Вместе с тем, судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена ответчику Катугину С.В. по адресу: *заказным письмом с уведомлением. Однако конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д. 187-188).
Судебная повестка также была вручена представителю ответчика Катугина С.В. - Кудинову А.П., участвовавшему при рассмотрении дела в судебном заседании 23 ноября 2010 года (т. 4 л.д. 175, 178).
В поступившей кассационной жалобе Катугин С.В., ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте рассмотрения дела, указывает, что он зарегистрирован по адресу: *; адрес для отправки корреспонденции: * (т. 4 л.д. 221).
В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Катугин С.В. указывает, что проживает по адресу: *(т. 4 л.д. 223).
Ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако ответчик Катугин С.В. о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщил, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны, а поэтому нарушений норм процессуального права в действиях суда, направившего судебную повестку по адресу, ранее указанному Катугиным С.В. как место своего жительства, не усматривается.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Учитывая мнение сторон по данному вопросу, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены спорного имущества при его реализации с публичных торгов в размере * руб. в соответствии с заключением эксперта ЗАО «Б» № 61 от 02.11.2010 г., учитывая при этом и то обстоятельство, что в спорном помещении после проведения 22 марта 2010 года оценки его стоимости ООО «В.» производились строительно-ремонтные работы, которые могли повлиять на стоимость здания. Доводы жалобы Катугина С.В. о несогласии с решением суда в данной части несостоятельны.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :Кассационную жалобу ответчика Катугина С.В. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: