Судья Арбачакова А.В. Дело № 33-2608- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ревякина Л.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года по иску Ревякина Леонида Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора ничтожным, взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Ревякина Л.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года оставить- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Арбачакова А.В. Дело № 33-2608- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ревякина Л.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года по иску Ревякина Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора ничтожным, взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ревякин Л.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора ничтожным, взыскании суммы в размере 54 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в августе 2005 г. получил по почте банковскую карту, которой пользовался в период с 04 августа 2005 г. по 08 июня 2010 г. и снял с расчетного счета, отрытого без его согласия и уведомления, сумму 100 000 руб., которую ответчик предложил погашать ежемесячно по 2 000 руб., но кредитный договор не заключался. Под давлением сотрудников службы безопасности Банка истцом внесена на лицевой счет карты сумма 154 000 руб., что является неосновательным обогащением ответчика в части 54 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Ревякину Л.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.11.2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении истец на требованиях настаивал.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2011 года в иске Ревякину В.С. отказано.
В кассационной жалобе истец Ревякин В.С. просит об отмене решения ссылаясь на то, что ответчик, введя его в заблуждение, получил 54.000 рублей в виде процентов по якобы существующему кредитному договору, в суд данный договор ответчиком представлен не был. Закон же (ст. 820 ГК Российской Федерации) прямо указывает, что кредитный договор должен быть заключен обязательно в письменной форме. Заявление на покупку сотового телефона от 23.08.2004 года не может являться офертой кредитного договора, по которому банк требовал с Ревякина В.С. проценты по существенным причинам, т.к. нарушены сроки принятия оферты. В заявлении от 23.08.2004 г. отсутствуют существенные условия договора, на которые ссылается банк при требовании процентов.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения истца Ревякина Л.В., представителя ответчика Буряк И.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела Рувякин В.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета (л.д.26).
Также в заявлении указано, что он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д.26).
Банк принял предложение и открыл Ревякину Л.В. банковский счет *** года (номер карты ***), тем самым заключил договор №***.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Ст.820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Вышеперечисленные нормы ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности» не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Таким образом, кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст.434 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кредитный договор по карте между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ревякиным Л.В. был заключен в форме обмена документами между сторонами, после того, как письменное предложение истца заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
При этом соблюдение письменной формы договора подтверждается заполненным и подписанным Ревякиным Л.В., передачей этого заявления, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта), а также действиями банка, который, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт) на выпуск карты и совершил действия по открытию счета, зачислению денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме, направил карту истцу.
Заявление, Тарифы и Условия предоставления карт содержат все существенные условия договора.
С учетом изложенного доводы жалобы Ревякина Л.В. о нарушении письменной формы договора, не согласовании условий договора опровергаются материалами дела.
Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял 23 % годовых.
Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что согласно ст.850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты, иных операций.
Пунктом 8.10 Условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.2.11 Условий.
Пунктом 2.11 Условий установлено, что в случае изменения банком Условия и/или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 дней до даты введения таких тарифов.
Также пунктом 4.12 Условий установлена очередность списания денежных средств со счета при погашении задолженности : в первую очередь- налоги, удерживаемые с клиента, во вторую очередь- издержки и/или расходы банка, в третью очередь -суммы начисленной неустойки, в четвертую - платы, комиссии и иные платежи, указанные в Условиях, в пятую очередь -проценты за пользование кредитом, в шестую - сумма сверхлимитной задолженности, в седьмую -сумма основного долга.
Судебная коллегия полагает, что с Ревякиным Л.В. не были согласованы условия об изменении процентной ставки за пользование кредитом с 23 % до 36 % и с 36 % до 42 %.
Между тем, ст.310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.
Аналогичная правовая позиция при толковании положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, условия договора, расширяющие основания отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются неправомерными, и в случае спора должен применяться закон.
Абзац 2 ст.29 закона «О банках и банковской деятельности» в редакции действовавшей на момент заключения договора, запрещал в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных законами или договорами с клиентом.
Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, позволяющий банку в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, которые выданы гражданам.
Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский стандарт», устанавливающие право истца в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средствами, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Судебная коллегия полагает, что увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по договору с Ревякиным Л.В. является незаконным, начисление процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, а в последующем 42 % годовых является неправомерным.
В тоже время судом первой инстанции проверен расчет задолженности исходя из процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых.
Поскольку с учетом согласованного сторонами размера процентов (23%), у Ревякина Л.В. имеется задолженность перед Банком, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения суд правомерно не усмотрел.
Что касается требований о признании ничтожными иных условий оспариваемого договора, то они судом первой инстанции не удовлетворены, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по оспариванию правомерности взыскания Банком комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Трехгодичный срок исковой давности в данном случае составляет с 09.08.2005 года по 09.08.2008 года.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не противоречат им.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как неосновательные.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Ревякина Л.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года оставить- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: