30 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.

   судей   Параскун Т.И.,   Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Юрченко С.А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

КПК «Импульс» предъявил в суде иск к Юрченко С.А., Денежникову С.А., Румчанову В.И., Юрченко В.И. о взыскании в солидарном порядке  суммы долга в размере * руб., об обращении взыскания на заложенное имущество -*, мотивируя свои требования тем, что 31.07.09 года между КПК и Юрченко С.А. заключен договор займа на сумму * руб. на срок 24 месяца под 25% годовых.

За просрочку предусмотрена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

С целью обеспечения обязательств по договору займа с Юрченко С.А. заключен договор залога *, а с Денежниковым С.А., Румчановым В.И., Юрченко В.И. - договоры поручительства.

Кроме того, КПК «Импульс» просил взыскать с Юрченко С.А., являющегося членом кооператива, задолженность по уплате членских взносов в размере * руб.

Решением Славгородского суда от 03.02.11 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Юрченко С.А. просит об отмене решения из-за нарушения требований, предусмотренных ч.4 ст.6 ФЗ «О кредитной кооперации», ст.13 названного ФЗ.

В связи с этим сделка считается ничтожной.

Размер неустойки установленный судом является несоразмерным нарушенному обязательству.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив обязан соблюдать финансовые нормативы о величине резервного фонда, максимальной сумме привлеченных денежных средств, максимальной сумме займа и другое.

В соответствии с ч.2 ст.44 ФЗ «О кредитной кооперации» ч.4 ст.6 названного ФЗ вступила в силу 04.08.10 года, а договор займа заключен 31.07.09 года.

Закон обратной силы не имеет, поэтому положение о финансовых нормативах не применимо к спорным правоотношениям.

Задолженность Юрченко С.А. по сумме займа составляет * руб., проценты за пользование суммой займа - * руб., неустойка - * руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности неустойки, так как размер суммы обязательства составляет * руб. (*), а размер неустойки - * руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 03.02.11 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Параскун Т.И.,

-     Чубуков С.К.

Верно: