Судья Титова В.В.                                                       Дело №  33-2628-2011

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  30 марта 2011 года                                                                           г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по   кассационной жалобе ответчика Соколовской Е.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года по делу по иску Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Соколовской Е.В. о взыскании неосновательно полученных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее «ГУ - МРО ФСС РФ») обратилось в суд с иском к Соколовской Е.В. о взыскании неосновательно полученной суммы страховой выплаты.

В обосновании иска истец указывал, что отец ответчика- С. являлся получателем ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием.  00.00.0000г. С. умер, однако истцу об этом стало известно только 00.00.0000г., в связи с чем произошла переплата страховых выплат за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере *руб. *коп. Указанные денежные средства были получены Соколовской Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Добровольно возвратить неосновательно полученные денежные суммы ответчик отказалась.

Просил взыскать с ответчика в пользу ГУ - МРО ФСС РФ неосновательно приобретенные денежные средства в размере *руб. *коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств в размере *руб. * коп.

   Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Соколовской Е.В. в пользу ГУ - МРО ФСС РФ взыскана неосновательно полученная денежная сумма в размере *руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере *руб. * коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Соколовской Е.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере  * руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что спорная сумма была получена ею правомерно, на основании свидетельства о праве на наследство. При принятии наследства действовала добросовестно, природа денежных средств ей не известна. В настоящее время деньги потрачены на ремонт дома, который содержал ее отец и в котором она проживает с несовершеннолетними детьми.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Проверив материалы дела, выслушав ответчика Соколовскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в пределах доводов кассационной жалобы,  в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Магаданского филиала отраслевого отделения Фонда социального страхования РФ от 00.00.0000г. №*  С. являлся  получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, наступившим в период его работы в (…) (л.д. 26). По заявлению С. вышеуказанные страховые выплаты истцом перечислялись на банковский счет получателя, открытый в Сберегательном Банке России (л.д.24, 25).

00.00.0000г. Соколовский В.И. умер (л.д. 47), однако истцу об этом стало известно только 00.00.0000г. Согласно карточке лицевого счета С. (л.д.7-9), контрольной выписки из лицевого счета, представленной банком, страховые выплаты производились до 00.00.0000г. За период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. включительно истцом на счет С. перечислено *руб. * коп.

Денежные средства со счета, открытого на имя Соколовского В.И. в сумме 211 682 руб. 52 коп., были получены Соколовской Е.В. (дочерью умершего) 00.00.0000г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.000г. №* (л.д. 48).

00.00.0000.г в адрес Соколовской Е.В. истцом было направлено требование о добровольном возврате страховых выплат в сумме *руб. *коп. Данное требование было получено Соколовской Е.В. 00.00.0000г., оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что поскольку спорная денежная сумма в размере *руб. * коп. по своей правовой природе является компенсацией возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания и утраты трудоспособности, выплачивалась непосредственно на содержание С., была перечислена на счет С. после его смерти и в состав наследства не входила, то на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Данный вывод суда обоснован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, действующему законодательству.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается на период жизни его получателя, следовательно обязательства выплаты пособий по данному виду страхования прекращаются со смертью получателей и не переходят по наследству.

Согласно выписки из лицевого счета, на момент открытия наследства на лицевом счете наследодателя находились денежные средства в размере *руб. * коп.

В период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. после смерти наследодателя перечислена сумма страховых выплат в размере *руб. *коп. и начислены проценты в размере *руб. * коп.

Поскольку денежная сумма в размере *руб. *коп., в силу вышеизложенного, не могла быть включена в состав наследства, открывшегося  после смерти С., суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1102, ч.2 ст. 1107, 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии недобросовестного поведения со стороны ответчика при получении наследства и о том, что данные денежные средства ответчиком потрачены на собственные нужды, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют. Согласно ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361, частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,                                    

                                       О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Кассационную жалобу Соколовской Е.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: