Судья Беккер Н.М.                                                         33-2413

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                         23 марта  2011 г.                                             

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Лобовой О.А.,                                                                                                                                                                                          

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «АТТА Ипотека» и Черных О.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 19 января 011 года по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Черных О.И., Черных Т.А., Черных В.А.  о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Черных О.И., Черных Т.А., Черных В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору  №42д\7-ЗИП от 02 апреля 2007 года, в окончательном варианте исковых требований по состоянию на 22.12.2010 года о взыскании задолженности в сумме  750 379, 75  руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 655 893,32  руб.,  

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 53 953, 28 руб.,

пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый  календарный день в сумме 34 102,18 рублей.

Кроме того, ООО «АТТА Ипотека» просило взыскать с ответчика, начиная с 23.12.2010 года  по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и пени  в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки,  начиная с 23.12.2010 по день реализации жилого помещения на торгах,

обратить взыскание на жилое помещение - квартиру «...».

определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов,

определить начальную  продажную стоимость квартиры в сумме 1 320 000  руб.,

взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 904,19  руб.

В обоснование требований  истец указал, что 02 апреля 2007 года Черных О.И. был предоставлен ипотечный жилищный кредит на ремонт квартиры  в сумме 700 000  рублей на срок 180 месяцев по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Алтайкапиталбанк». В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана квартира «...». С октября 2008 года  ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, является ООО «АТТА Ипотека».

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 19 января 2011 г.  исковые требования ООО «АТТА Ипотека»  удовлетворены частично, с Черных О.И. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскано:

694 846, 60 руб. - в возмещение основной задолженности и процентов за пользование кредитом  по кредитному договору № 42 д\7-ЗИП  от 2 апреля 2007 года на день вынесения решения,

10 000 рублей  - в возмещение пени на день вынесения решения,

проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % , начиная с 20 января 2011   года по день полного погашения суммы основного долга

14 904, 19 руб. - в возмещение расходов  по уплате госпошлины.

Обращено  взыскание на заложенное имущество - квартиру «...», определен  способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлена  начальная  продажную стоимость квартиры в размере 1320 000  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определена сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, в решении не упоминается требование о взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 6 430 рублей 97 копеек за период с 01 по 22 декабря 2010 г. По мнению истца, общая сумма задолженности так же определена судом неверно, суд взыскал проценты за пользование кредитом с 20.01.2001 г., а задолженность по кредитному договору взыскана по стоянию на 22 декабря 2010 г.

В кассационной жалобе ответчик Черных О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер взысканий несоразмерен стоимости заложенного имущества, ко дню рассмотрения дела она уплатила задолженность по кредитному договору в сумме 55 000 рублей, не согласна с суммой уплаченных  процентов за период со 02 апреля 2007 г. по день вынесения решения суда.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав  ответчика Черных О.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом верно  установлено, что  заемщиком по кредитному договору № 42д\7-ЗИП от 2 апреля 2007года, заключенному с ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» является Черных О.И.

Ответчику предоставлен  Кредит в сумме 700 000   руб. сроком на 180 месяцев из расчета пользования кредитом 16,5 % годовых на ремонт квартиры «...».

Кредит получен Черных О.И. 11 апреля 2007 года в сумме 700 000 руб.

Судом так же  установлено, что ответчик в нарушение п. 3 кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование  не выполняет.

По состоянию на 22.12.2010 года  остаток неисполненных обязательств по основному долгу составил 655 893,32 руб. Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.12.2010года составила 53 953,28 руб. Всего сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составила 709 846, 60 руб.

Однако данные выводы суда противоречат материалам дела, расчёту истца по уточнённому иску от 22 декабря 2010 г., так как в общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2010 г. 750 379 рублей 75 копеек в числе других сумм входила сумма задолженности по текущим процентам в размере 6 430 рублей 97 копеек. При вынесении решения данная сумма задолженности судом учтена не была,  судом необоснованно указано, что  сумма задолженности по процентам  за пользование кредитом по состоянию на 22 декабря 2010 г. составила 53 953 рубля 28 копеек, в то время, как из расчёта истца следует, что данная сумма является суммой просроченных процентов за пользование кредитом на 01 декабря 2010 г.

Судом указано, что  при расчете учтены суммы, оплаченные Черных О.И. в декабре 2010 года: 06.12.2010  года - 15 000 руб., 20.12.2010 года -     25 000 рублей, 18.01.2010 года - 15 000 рублей.

Ссылаясь на то, что судом принят расчет ответчика, которым учтены суммы оплаченные ответчиком 06.12.2010 г. и 20.12.2010 г., суд не принял во внимание. Что из представленного расчета ответчика данное обстоятельство не усматривается.

    При этом, оплаченная ответчиком 18.01.2010 года сумма была лишь вычтена из общей суммы задолженности без учёта очередности погашения платежей, предусмотренной кредитным договором, без указания, в качестве погашения какого именно обязательства (по уплате основного долга, процентов, пени).

Судом первой инстанции не проверены доводы ответчика о несогласии  с расчётом суммы задолженности по кредитному договору, представленным истцом, ответчику не предложено представить собственный расчёт задолженности.

Поскольку для устранения указанных недостатков требуется совершение дополнительных процессуальных действий, что не представляется возможным в условиях кассационного рассмотрения дела, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить ответчику представить собственный расчёт задолженности по кредитному договору, правильно определить период взыскания процентов за пользование кредитом, мотивировать размер взыскиваемой суммы, принять другие меры к правильному разрешению спора.   

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361  ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 19 января  2011г. отменить,  дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судьи