Судья Белоусов М.Н. Дело № 33-2479/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Завьяловского района Алтайского края
на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года
по делу по иску Администрации Завьяловского района к муниципальному учреждению «Отдел по культуре Администрации Завьяловского района», Жирновой Н.М., Жирнову А. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки взыскании задолженности п.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация Завьяловского района обратилась в суд с иском к МУ «Отдел по культуре Администрации Завьяловского района Алтайского края», Жирновой Н.М., Жирнову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 декабря 2007г., заключенного между МУ «Отдел по культуре Администрации Завьяловского района» и Жирновой Н.М., применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании МУ «Отдел по культуре Администрации Завьяловского района» вернуть Жирновой Н.М. *рублей, уплаченных ею по договору; обязании МУ «Отдел по культуре Администрации Завьяловского района» вернуть в бюджет муниципального образования «Завьяловский район Алтайского края» * рублей, перечисленных в качестве субсидии по Районной программе; признании права собственности муниципального образования «Завьяловский район Алтайского края» на квартиру *, прекращении права собственности Жирновых на данную квартиру.
В обоснование требований указала, что 25 декабря 2007г. между МУ «Отдел по культуре Администрации Завьяловского района» (застройщик) и Жирновой Н.М. был заключен договор № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство двухквартирного жилого дома в с. * и последующая передача в общую долевую собственность Жирновой Н.М. как участника долевого строительства и членов ее семьи трехкомнатной квартиры общей площадью *. в данном жилом доме. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляла * рублей, где * рублей - средства застройщика, * рублей - средства Жирновой Н.М., * рублей - средства, выделенные истцом Жирновой Н.М. в виде субсидии согласно Районной целевой программе «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей и специалистов в Завьяловском районе на период до 2015 года». Дом был построен и 16 апреля 2008г. Жирновой Н.М. и Жирновым А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, по * доли за каждым на квартиру *. Указанный договор является недействительной сделкой, так как противоречит статьям 2, 4, 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., поскольку застройщик не должен вносить средства для ведения строительства. Кроме того, договор противоречит пунктам 3 и 15 Раздела 2 Правил предоставления субсидий, утвержденных решением собрания депутатов Завьяловского района Алтайского края № 463 от 29.06.2007г., поскольку заключен без участия истца. Поскольку МУ «Отдел по культуре Администрации Завьяловского района», работодатель Жирновой Н.М., является муниципальным учреждением, то оно не может выступать собственником имущества, такое имущество является муниципальной собственностью, следовательно, жилой дом, построенный с привлечением субсидии за счет средств местного бюджета, должен быть оформлен в муниципальную собственность Завьяловского района Алтайского края и передан по договору найма Жирновым Н.М. и Жирнову А.А. как участникам районной программы по обеспечению жильем молодых семей и специалистов.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Отменены обеспечительные меры, принятые судом в виде запрещения Завьяловскому отделу У. совершать регистрационные действия в отношении квартиры * по вступлении в законную силу решения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить иск, указывая на те же обстоятельства, что и в иске.
В возражениях на жалобу Жирнова А.А., Жирнова Н.М. просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Завьяловского района Фоноберова Л.В., поддержавшего жалобу, Жирнова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч.ч. 1, 3-5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2007г. между МУ «Отдел по культуре» Администрации Завьяловского района (застройщиком) и Жирновой Н.М. (участником) заключен договор № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому объектом долевого строительства является квартира в строящемся двухквартирном доме по адресу: *, подлежащая передаче участнику долевого строительства, состоящая из 3 комнат, во 2 секции на 1 этаже, общей площадью *кв.м. Из данного договора следует, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию будет подписано не позднее 15 февраля 2008г., квартира, стоимость которой определена в размере * рублей, будет передана участнику долевого строительства не позднее 18 февраля 2008г. При этом оплата цены осуществляется таким образом, что * рублей предоставляет застройщик, * рублей - участник, а * рублей выделяются администрацией района в виде субсидии. Также договором предусмотрен порядок расчетов (раздел 5) и гарантия качества квартиры. Данный договор был зарегистрирован Управлением * 15.01.2008г.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в договоре № 2 участия в долевом строительстве сторонами согласованы условия, указанные в Законе, что позволяет признать договор заключенным.
При этом Законом, исходя из легальных определений застройщика и данной разновидности договора, не запрещено и не отнесено к основаниям признания договора ничтожным внесение части средств застройщиком, в данном случае - МУ «Отдел по культуре» Администрации Завьяловского района, которое действовало не только как застройщик, но и как работодатель Жирновой Н.М., то есть как лицо, имеющее право участвовать в решении жилищной проблемы своего работника в рамках районной целевой Программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей и специалистов в Завьяловском районе на период до 2015 года».
Что же касается п. 3 Правил предоставления субсидий из местного бюджета и бюджетов работодателей на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и специалистов, проживающих в муниципальном образовании Завьяловский район Алтайского края, являющихся приложением к вышеуказанной Программе, на который ссылается истец в обоснование ничтожности договора, то в соответствии с этим Пунктом Правил, действительно, порядок и сроки предоставления органами исполнительной власти, работодателями средств на строительство жилья, определяются в договоре (соглашении), заключаемом между всеми участниками. Однако предметом оспариваемого истцом, в том числе по мотиву своего неучастия в нем, договора не являлся порядок и сроки предоставления средств, подобное определение предмета договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома противоречило бы Закону. Вопрос об оплате строительства рассмотрен в договоре в той части, которая соответствует Закону, а именно, о стоимости строительства, о тех суммах, которые вносятся застройщиком, участником и предоставляются в виде субсидии.
При этом о наличии согласия истца на участие в решении жилищной проблемы Жирновой Н.М. свидетельствует включение Жирновой Н.М. в утвержденный главой района Список граждан-получателей свидетельств на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках вышеназванной программы, в котором отражены, как и в договоре участия в долевом строительстве, средства работодателя (* рублей), размер взноса собственных средств гражданина (* рублей), а также сумма субсидии, выделенной из районного бюджета (* рублей); свидетельством о праве ответчиков Жирновых на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в размере * рублей, выданным главой администрации Завьяловского района (л.д. 65).
Приобретение ответчиками Жирновыми права собственности на основании данного договора на объект недвижимости, построенный в результате исполнения указанного договора, пункту 15 вышеуказанных Правил не противоречит, поскольку согласно данной норме обращение в собственность работодателя жилого помещения, исходя из буквального толкования, происходит в том случае, если жилое помещение построено застройщиком (работодателем) совместно с органами местного самоуправления, а в рассматриваемом случае участие в строительстве принимал участник- работник, проживающий в сельской местности.
Возможное нарушение бюджетного законодательства в части предоставления субсидии на действительность договора не влияет, поскольку касается финансовой деятельности администрации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу администрации Завьяловского района Алтайского края на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи