Судья Изембаев Р.Н. Дело №33-2506-11(А)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Кулеш О.А. и Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Орловой А. А.на решение Угловского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года по исковому заявлению Орловой А. А. к администрации Угловского района Алтайского края об отмене постановления органа местного самоуправления и обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлова А.А. обратилась в суд с заявлением к администрации Угловского района Алтайского края об отмене постановления от 29 ноября 2010 года об утверждении решения комиссии по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.
Заявитель является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов Орлова А.Г., нуждается в улучшении жилищных условий, однако в постановке на учет ей было незаконно отказано постановлением администрации Угловского района от 29 ноября 2010 года. Решение об отказе не содержит ссылки на основания отказа, статьи 53 и 54 ЖК РФ находятся в разделе, регулирующем условия и порядок признания граждан нуждающимися в жилом помещении в отношении лиц, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма, в то время как она не пользуется жилым помещениям на этом основании, проживает с родственниками в доме, который не принадлежит ей на праве собственности. Заявителем указано на необоснованное применение органом местного самоуправления учетной нормы в размере 12 кв.м., так как должна учитываться норма 36 кв.м. Дом, в котором она проживает, имеет общую площадь … кв.м., кроме того, дом неблагоустроен, а заявитель нуждается по состоянию здоровья в постороннем уходе. Заявитель просила обязать главу администрации Угловского района отменить постановление от 29 ноября 2010 года и вынести новое о принятии её на учет нуждающихся в жилом помещении с 29 ноября 2010 года.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мурашова И.А., Мурашова О.А., Мурашова Е.А., в качестве третьего лица Управление социальной защиты населения Угловского района.
Решением Угловского районного суда от 02 февраля 2011 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Орлова А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение не соответствует ст.ст.195,196 ГПК РФ. Суд необоснованно принял во внимание решение межведомственной комиссии о пригодности для проживания жилого дома в с. … и отказал в назначении по делу судебной экспертизы для определения пригодности жилого дома для проживания. Судом не дано оценки доводам заявителя о том, что оспариваемое постановление не содержит оснований отказа в признании нуждающейся в жилье. Судом неправильно применены нормы материального права, а именно нормы жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения по предоставлению жилья по договору социального найма. Суд не учел, что обеспечение жильем членов семей умерших участников Великой Отечественной войны осуществляется независимо от их имущественного положения. Неверной является ссылка на учетную норму в 12 кв.м., а также вывод о принятии Орловой А.А. наследства после смерти мужа. Не разрешено требование заявителя о судебных расходах. После принятия решения Орловой А.А. было получено техническое заключение Алтайского краевого государственного унитарного предприятия Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от 11 февраля 2011 года, которым жилой дом в с. .. признан непригодным для проживания вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Мурашовой И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что у администрации Угловского района Алтайского края имелись основания для отказа истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом и законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным соответствующим законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с подп.4 п.1, подп.3 п.2 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и законом Алтайского края от 09.12.2005 года №115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены ст.51 Жилищного кодекса РФ, в силу п.п.2, 3 ч.1 которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Основания для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предусмотрены ст.54 ЖК РФ.
Согласно данной норме отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.
Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом установлено, что Орлова А.А. проживает в жилом доме с. …, общей площадью … кв.м.
Указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Орловым А.Г. - супругом Орловой А.А.., умершим … года. По вопросу принятия наследства в отношении имущества Орлова А.Г. наследники не обращались, завещание умершим не оформлялось.
Поскольку Орлова А.А., являясь наследником первой очереди, продолжая проживать после смерти супруга в данном доме, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, то в силу положений ГК РФ, регламентирующих вопросы наследования, она считается принявшей наследство.
Исходя из этого, суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что жилой дом в с. …, не принадлежит Орловой А.А.
05 августа 2010 года Орлова А.А. обратилась в администрацию Угловского сельсовета с заявлением о принятии её на учет для получения жилой площади, указав, что жилой дом, в котором она проживает, не благоустроен, требует капитального ремонта, с августа 2010 года вместе с ней проживают 3 человека: внучка и двое правнуков, так как она нуждается в постоянном постороннем уходе.
Постановлением Угловского сельсовета Орлова А.А. была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении.
В связи с протестом прокурора Угловского района 11 ноября 2010 года данное постановление было отменено Угловским сельсоветом, как незаконное.
24 ноября 2010 года комиссией по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, Угловского района было принято решение об отказе Орловой А.А. в принятии на учет на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Решение мотивировано тем, что в ходе проверки выявлено, что в жилом доме по месту проживания заявителя 02 августа 2010 года зарегистрированы как совместно проживающие Мурашова И.А., Мурашова О.А., Мурашова Е.А., которые фактически по данному адресу не проживают.
29 ноября 2010 года постановлением администрации Угловского района №500 вышеуказанное решение комиссии утверждено, Орловой А.А. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Согласно ч.5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения, т.е. минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Угловского районного Совета депутатов от 18 июля 2008 года №42 установлена учетная норма жилого помещения в муниципальном жилом фонде в размере 12 кв.м.
Поскольку до момента регистрации в жилом доме по ул…… Мурашовой И.А., Мурашовой О.А. и Мурашовой Е.А. заявитель проживала одна, то она была обеспечена жилой площадью более установленной учетной нормы и не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении как обеспеченная жильем менее установленной учетной нормы.
После регистрации 02 августа 2010 года в данном жилом доме вышеуказанных граждан, на каждого проживающего приходится по .. кв.м., что менее установленной учетной нормы.
Вместе с тем, из акта обследования жилищно- бытовых условий от 30 сентября 2010 года, утвержденного главой администрации Угловского сельсовета, следует, что фактически в доме проживает только Орлова А.А., Мурашовы совместно с ней не проживают.
Из материалов дела усматривается, что Мурашова И.А. проживает в , также как и её несовершеннолетние дети М, … рождения, и М.., … года рождения.
Таким образом, не подтверждено, что регистрация родственников в жилом доме имела место по причине необходимости осуществления ими ухода за заявителем.
При таких обстоятельствах не опровергнуты выводы жилищной комиссии и администрации Угловского района о том, что заявителем с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении совершены действия, в результате которых заявитель может быть признан нуждающейся в жилом помещении. Так как со дня совершения таких действий не прошло пять лет, то имеются основания для отказа в принятии на учет, предусмотренные п.3.ч.1 ст.54 ЖК РФ.
Что касается признания Орловой А.А. нуждающейся в жилом помещении по основаниям п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ следует отметить, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.15 ЖК РФ).
Порядок признания помещения непригодным для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодным (непригодным) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащем сносу или реконструкции (п.42 Положения).
Следовательно, вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания разрешается межведомственной комиссией.
Согласно заключению от 27.01.2011 года №38 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Угловского района, жилой дом по ул. … пригоден для постоянного проживания. Для улучшения условий проживания требуется произвести утепление и наружную обшивку стен, желательна замена электропроводки.
Данное заключение не признано незаконным в установленном законом порядке, а потому суд обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.
Ссылка кассатора на то, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы по вопросу пригодности жилого дома для проживания, чем нарушено право заявителя на представление доказательств по делу, несостоятельна. Поскольку вопрос о пригодности жилого дома для проживания относится к полномочиям межведомственной комиссии, то назначение судебной экспертизы по вопросу о пригодности жилого дома для проживания возможно в рамках дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии. В данном случае оснований для назначения такой экспертизы не имелось.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения по предоставлению жилья по договору социального найма, не заслуживают внимания, поскольку признание граждан нуждающимися в жилом помещении и постановка их на учет для получения жилого помещения производится в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства независимо от того, на каких условиях пользуются они жилым помещением (как собственники либо наниматели по договору социального найма).
Поскольку оспариваемым постановлением администрацией Угловского района было утверждено решение комиссии по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, от 24 ноября 2010 года, которым Орловой А.А. отказано в принятии на учет на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, то нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что оспариваемое постановление не содержит оснований отказа в признании нуждающимся в жилье.
Ссылки на то, что судом не учтены положения закона об обеспечении жильем членов семей умерших участников Великой Отечественной войны независимо от их имущественного положения, несостоятельны, так как органом местного самоуправления не было отказано заявителю в постановке на учет в связи с его имущественным положением.
Указание на неправильное применение учетной нормы в 12 кв.м. и необходимости применения учетной нормы в 36 кв.м. является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.
Не разрешение вопроса о судебных расходах не является основанием для отмены решения суда. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение. В данном случае решение суда состоялось не в пользу заявителя, а потому ему не могло быть присуждено возмещение понесенных судебных расходов с другой стороны.
Приложенное к кассационной жалобе техническое заключение Алтайского краевого государственного унитарного предприятия Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от 11 февраля 2011 года, которым жилой дом в с. … признан непригодным для проживания вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом, также не является основанием для отмены решения суда, так как оно вынесено после принятия решения судом.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Орловой А. А. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи