Судья Зубилова Е.В.                                                                 Дело 33-2517/2011

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта  2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Лобовой О.А.,                                                                                                                                                                                          

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Погодиной Н.С.  - Мусохранова В. А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011  года

по   иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Погодиной Н.С., Домуховской Е.Н., Погодиной Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Погодиной Н.С., Домуховской Е.Н., Погодиной (до брака Манзюк) Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 30.08.2010 г. в размере * рубля * копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу  - * рубль * копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рубля * копеек, пени в размере * рубль * копейки; взыскивать с ответчиков солидарно, начиная с 31.08.2010 г. по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, взыскивать пени по день реализации предмета ипотеки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - * рубль *копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру № *, расположенную по *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере * рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора за № * от 07 февраля 2007 года ЗАО «М.» предоставило ответчикам Погодиной Н.С., Домуховской Е.Н., Манзюк Л.В. ипотечный жилищный кредит в сумме * рублей сроком на 168 месяцев для приобретения в собственность Погодиной Н.С. квартиры, находящейся по адресу: *,  стоимостью * рублей.

Кредит в размере * рублей был зачислен на счет ответчика Погодиной Н.С. 01 марта 2007 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 28 февраля 2007 года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с декабря 2008 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся.

В связи с этим  истцом 05 февраля 2009 года было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками  не исполнено.

По состоянию на 30 августа 2010 года задолженность ответчиков составляет * рубля * копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу  - * рубль * копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рубля *копеек, пени в размере * рубль * копейки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на 09.12.2010 г. в размере * рублей * копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу  - * рубль *копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рублей * копеек, пени в размере * рублей *копеек; взыскивать с ответчиков солидарно, начиная с 10.12.2010 года по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и взыскивать пени по день фактического удовлетворения требований истца за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - * рубля * копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру № *, расположенную по *; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере * рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 февраля  2011 г.  исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.            

В пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Погодиной Н.С., Домуховской Е.Н., Погодиной (до брака Манзюк) Л.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № * от 07.02.2007 г. по состоянию на 02.02.2011 г. в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу в * рубля *копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рубля * копеек, пени в размере * рублей,  всего взыскано  * рубля * копейки.

Постановлено взыскивать с Погодиной Н.С., Домуховской Е.Н., Погодиной (до брака Манзюк) Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с 03 февраля 2011 года по день погашения основного долга, исходя из 13,5 % годовых на сумму основного долга -           * рубля * копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру № *, расположенную по ул. *.

Определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена  начальная  продажная стоимость квартиры  в размере           *  рублей.

С Погодиной Н.С., Домуховской Е.Н.,  Погодиной (до брака Манзюк) Л.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы по * рубля * копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказано.       

В кассационной жалобе представитель ответчика Погодиной Н.М. Мусохранов В.А.  просит решение отменить, ссылаясь на то, что неустойка за несвоевременный возврат кредита (неустойка за несвоевременную уплату процентов и неустойка за несвоевременную уплату основанного долга) с 03 февраля 2011 года взысканию не подлежит, так как в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с этим взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из 13% годовых на сумму основного долга * рубль * копеек  с 03 февраля 2011 года по день погашения основного долга незаконно.

По мнению кассатора, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, должен определяться существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Судом не проверен представленный истцом расчёт суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, так как в ходе рассмотрения дела ответчиком Погодиной Н.С. были уплачены денежные средства в счёт погашения долга в сумме * рублей, в связи с чем размер неуплаченных процентов за пользование кредитом должен составлять * рубля.

От истца ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» поступило возражение, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Истец указал, что заявленное им требование нельзя рассматривать как досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке. При заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о размере процентов за пользование кредитом, а именно 13,5% годовых, поэтому проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков по день удовлетворения требований кредитора.  

Ошибки в расчёте суммы задолженности ответчиков по уплате процентов не допущено, судом полностью учтены платежи, поступившие от ответчика Погодиной Н.С. за период судебного разбирательства в сумме * рублей * копейки.   

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Погодину Н.С., представителя ответчика Погодиной Л.В. - Мусохранова В.А., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2007 года между ЗАО «М.» и ответчиками Погодиной Н.С., Домуховской Е.Н., Манзюк (после заключения брака Погодиной) Л.В. был заключен кредитный договор за № *, по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму * рублей сроком на 168 месяцев для приобретения в собственность ответчика Погодиной Н.С. квартиры, расположенной по адресу: *.

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Погодиной Н.С. 01 марта 2007 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением * 28 февраля 2007 года в собственность Погодиной Н.С. (л.д. 88). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.

Судом установлено, на момент рассмотрения дела законным владельцем Закладной является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Подлинник закладной являлся  предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора (л.д. 11-16).

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п. 4.4.1 Кредитного договора).

Как  установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиками,  с декабря 2008 года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушении условий Кредитного договора ответчиками не производились вплоть до 29 ноября 2010 года, то есть около двух лет.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно исходил из факта ненадлежащего исполнения заёмщиками своих обязательств по кредитному договору, наличия у ответчиков долга перед истцом, положений закона, регулирующих порядок взыскания суммы долга, процентов и пени.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству (ст.ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310, 333, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчики не оспаривали наличие у них задолженности перед истцом, суд,  правомерно удовлетворив иск, взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору согласно представленному истцом расчету, который ответчиками  оспорен не был.

Требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов вопреки доводам кассационной жалобы не являются требованиями о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора. Напротив, право истца требовать досрочного возврата всей суммы кредита  предусмотрено п. 4.4.1. договора. Предъявление истцом данного требования не влечёт  прекращения обязательств сторон по договору.

Взыскивая проценты за пользование кредитом с ответчиков на будущее время с 03 февраля 2011 г., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями кредитного договора и ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом с ответчиков  необоснованно взыскана неустойка на будущее время с 03 февраля 2011 года, несостоятельны, так как из резолютивной части решения следует, что на будущее время с ответчиков взысканы лишь проценты за пользование кредитом.  

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы исходя из учетной ставки банковского процента, так как условие о размере процентов за пользование кредитом 13,5% годовых  согласовано сторонами в заключённом между ними кредитном договоре.  

Судебная коллегия не принимает доводов кассационной жалобы о том, что судом неправильно определена сумма задолженности ответчиков по процентам на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела Погодина Н.С. внесла на счёт в банке в счет погашения кредита 2 платежа: 29 ноября 2010 года в сумме * рублей и 08 декабря 2010 года в сумме * рублей.

На сумму поступивших платежей за вычетом комиссии за перевод денежных сумм со счета и с учетом очередности погашения требований кредитора, предусмотренной п. 3.3.12 кредитного договора, суд обоснованно уменьшил сумму задолженности ответчиков по процентам за пользование кредитом,  начисленным после 30 августа 2010 года.

Таким образом,  оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, соответственно кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, исключив из абзаца третьего конкретную сумму невозвращенного долга, равную * руб. * коп., на которую начисляются проценты за пользованием  кредитом по день возврата основного долга, поскольку на момент исполнения решения суда  сумма основной задолженности может быть уже частично погашена, что приведет к нарушению прав ответчика и  возникновению спорных вопросов при исполнении решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Кассационную жалобу представителя ответчика Погодиной Н.С. - Мусохранова В.А.  на решение Ленинского  районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля  2011 года оставить без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Определить ко взысканию в солидарном порядке с Погодиной Н.С., Домуховской Е.Н., Погодиной (до брака Манзюк) Л.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»  проценты за пользование кредитом исходя из 13,5 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 03 февраля 2011 года по день исполнения обязательства по возврату долга».

Судьи